Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЭС –Агро» к Пшипий М.Х. о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой коммерческого кредита и неустойки по апелляционной жалобе ответчика Пшипий М.Х. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 мая 2017 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ФЭС – Агро» обратилось в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Пшипий М.Х. о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой коммерческого кредита и неустойки. В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО«ФЭС – Агро» г. Ставрополь и ИП Главой КФХ Хатит Н.Ш. были заключены договоры купли - продажи № ……. от 31 марта 2016года и № …… от 31 марта 2016 года. Срок исполнения обязательств ИП Главы КФХ Хатит Н.Ш. наступил 26 октября 2016 года. Однако своих обязательств по договорам купли – продажи в полном объеме он не выполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам купли-продажи ООО «ФЭС-Агро» и Пшипий М.Х. заключили договор поручительства № …… от 31.03.2016 г.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 мая 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО«ФЭС – Агро» к ИП Главе КФХ Хатит Н.Ш. о взыскании суммы задолженности по договорам купли – продажи № …… от 31 марта 2016 года и № …… от 31 марта 2016 года, процентов за пользование суммой коммерческого кредита и неустойки в виде пени.

Просил суд взыскать с Пшипий М.Х. в пользу ООО «ФЭС – Агро» по договору купли-продажи № …… от 31.03.2016 сумму задолженности в размере 437317,82 руб., из них: сумма основного долга - 400360 рублей, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12535,86 рублей, начисленных за период с 26.10.2016 по 08.12.2016год, сумма неустойки в размере 24421,96 рублей, начисленная за период с 26.10.2016 по 08.12.2016 год; с Пшипий М.Х. в пользу ООО «ФЭС – Агро» по договору купли-продажи № ……. от 31.03.2016 сумму задолженности в рублях, эквивалентную 7054,68 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них: сумма за поставленный и неоплаченный товар в рублях, эквивалентная 6612.00 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентная 151,75 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, начисленных период 26.10.2016 по 08.12.2016, сумма неустойки в виде пени за просрочку сроков оплаты товара рублях, эквивалентная 290,93долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, начисленную период 26.10.2016 по 08.12.2016; взыскать с Пшипий М.Х. в пользу ООО «ФЭС – Агро» сумму государственной пошлины в размере 12081,93 рубль.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 мая 2017года исковые требования ООО «ФЭС-Агро» к Пшипий М.Х. о взыскании суммы задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование суммой коммерческого кредита и неустойки в виде пени удовлетворены частично. С Пшипий М.Х. взыскана в пользу ООО «ФЭС-Агро» (г. Ставрополь) сумма задолженности в размере 417895,86 рублей по договору купли-продажи № …… от 31.03.2016 г., из которых: 400360 рублей - сумма основного долга, 12535,86 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, 5000 рублей - сумма неустойки. С Пшипий М.Х. в пользу ООО «ФЭС-Агро» (г. Ставрополь) взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи № …… от 31.03.2016 г. в рублях, эквивалентная 6813,75 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федераций на день фактического платежа, из которых: сумма за поставленный и не оплаченный товар в рублях, эквивалентная 6612,00долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентная 151,75 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумма неустойки ввиде пени за просрочку сроков оплаты товара в рублях, эквивалентная 50 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа. В удовлетворении остальной части иска ООО «ФЭС-Агро» (г. Ставрополь) о взыскании неустойки по договору купли-продажи № ….. от 31.03.2016 в размере 19421 руб. 96 коп. и неустойки договору купли-продажи № …… от 31.03.2016 в размере 240, 93 доллара США отказано.

Не согласившись с указанным решением ответчик Пшипий М.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания сумм процентов за пользование коммерческим кредитом и сумм пени отменить в ввиду неправильного применения норм материального права.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Пшипий М.Х. по доверенности Смолин И.В. подал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ответчика Пшипий М.Х. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 мая 2017 года и прекращении производство по указанной жалобе.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Изучив материалы дела, обсудив ходатайство представителя ответчика Пшипий М.Х. по доверенности Смолина И.В. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить. В силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, заявлен представителем ответчика добровольно, данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по делу ответчику разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ответчика Пшипий М.Х. по доверенности Смолина И.В. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

принять отказ представителя ответчика Пшипий М.Х. по доверенности Смолина И.В. от апелляционной жалобы Пшипий М.Х. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ФЭС –Агро» к Пшипий М.Х. о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой коммерческого кредита и неустойки.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: