Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 15 октября 2010 года

по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала о признании недействительным договора в части и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными условий предоставления кредита в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности путем возврата денежных средств, указав в качестве ответчика Открытое акционерное общество Алтайский филиал Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и указав адрес ответчика - (адрес).

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что 07 ноября 2006 года между ним и ОАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении кредита в размере 190 287, 90 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 12,9 % годовых. Кредитный договор содержал условие о ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 103 руб. За срок действия кредитного договора банк списал указанную комиссию в размере 51 872,49 руб. Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета истец полагал незаконными, нарушающими его права как потребителя, в связи с чем обратился с указанным иском. В судебном заседании уточнил требования, указав, что кредитный договор был заключен 03 ноября 2006 года.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 15 октября 2010 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано недействительным условие кредитного договора на приобретение автомобиля от 03 ноября 2006 г., заключенного между ФИО1 и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала, согласно которого на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Применены последствия недействительности части сделки, с возложением обязанности на открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала возвратить (выплатить) ФИО1 неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 49 714 рублей 28 копеек.

С открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала в бюджет Администрации Смоленского района взыскана государственная пошлина в сумме 1891,43 руб.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала обратилось с кассационной жалобой на решение, полагает его подлежащим отмене, указывая, что истцом и ответчиком могут быть юридическое лицо, а не его филиал, однако иск был предъявлен к филиалу. Также указывает на ненадлежащее извещение ответчика, ссылаясь, что в нарушение положений ГПК РФ, судебное извещение ответчику направлению не по месту нахождения организации или представительства (филиала) организации, указанных в учредительных документах, а в адрес дополнительного офиса «Бийск» Алтайского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». Кроме того, документы направлялись по адресу: (адрес), в то время как согласно Положения о Дополнительном офисе «Бийск» его адрес - (адрес, с иной литером здания). В связи с допущенными нарушениями ответчик был лишен возможности заявить об истечении срока исковой давности.

От истца поступили возражения на кассационную жалобу, полагает ее не подлежащей удовлетворению, указывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не ссылался, что отделение в г. Бийске не является филиалом Банка, к тому же у ответчика истребовались учредительные документы, однако они не были представлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в судебном заседании не участвовал. Судебная повестка направлена ему по адресу, указанному истцом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК», подписанное управляющим ДО «Бийск» Алтайского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 1, 2 ст. 51 ГК РФ).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 54. Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Представительства и филиалы юридического лица, в силу положений ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются его обособленными подразделениями, расположенными вне места нахождения юридического лица. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Место нахождения организации ответчика согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть указано истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем, по смыслу указанных положений законодательства для признания уведомления организации - ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим необходимо подтверждение факта направления повестки по месту нахождения организации либо по месту нахождения филиала или представительства, указанных в его учредительных документах. При этом, если в материалах дела отсутствуют учредительные документы организации - ответчика, необходимые сведения подлежат получению из Единого государственного реестра юридических лиц.

К кассационной жалобе ответчиком приложен устав АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в котором имеются сведения об Алтайском филиале Банка, расположенном по адресу: (адрес). Сведения о наличии у АКБ «РОСБАНК» (ОАО) филиала ДО «Бийск» Алтайского филиала, по адресу которого направлялись судебные извещения, в учредительных документах отсутствуют.

Также к кассационной жалобе приложено Положение о Дополнительном офисе «Бийск» Алтайского филиала, согласно которому дополнительный офис «Бийск» является внутренним структурным подразделением Алтайского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

При таких обстоятельствах извещение ответчика не может быть признано надлежащим, и в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.

Доводы возражений на кассационную жалобу о том, что ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что свидетельствует о надлежащем извещении, не принимаются судебной коллегией, поскольку указанное заявление представлено управляющим ДО «Бийск» Алтайского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», в силу должностного положения осуществляющим представление интересов банка в сфере деятельности указанного структурного подразделения. Наличие такого заявления не исключает обязанность по надлежащему уведомлению ответчика в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает обоснованность довода кассационной жалобы о том, что истцом и ответчиком может быть юридическое лицо, а не его филиал, иск по настоящему делу предъявлен к филиалу.

В силу положений ст. 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации правами и обязанностями наделяется юридическое лицо, представительства и филиалы юридическими лицами не являются.

В связи с чем, суду в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало обсудить вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку характер допущенных нарушений не позволяет суду кассационной инстанции принять новое решение.

При новом рассмотрении дела, суду с учетом указанных выше положений законодательства, следует надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения дела всех лиц, участвующих в деле, определить надлежащего ответчика по делу, разрешить вопрос о возможности замены ненадлежащего ответчика, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смоленского районного суда Алтайского края от 15 октября 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи