Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока к Казенному предприятию Приморского края «Единая Дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Черноусовой А.С.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2016 года, которым признан недействительным пункт 4.1 Регламента заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории Приморского края программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 323, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе «<адрес>».

На Казенное предприятие Приморского края «Единая Дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» возложена обязанность осуществлять постановку граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве домов по проекту жилищного строительства, в порядке очередности исходя из времени включения в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, утвержденного администрацией <адрес>.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителей КП « Единая Дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» Селимьянова И.И., Департамента градостроительства ПК Степаненко О.В., прокурора Маториной О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей рассмотрению, судебная коллегия

установила:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что директором КППК «Примкрайстрой» в целях реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 323 утвержден «Регламент заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории ... программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 323, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе «<адрес> Поскольку пункт 4.1 Регламента, в соответствии с которым предусмотрена постановка в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве домов по проекту жилищного строительства, расположенного в районе «<адрес>» с гражданами, имеющими право на приобретение жилья экономического класса на территории <адрес>, путем записи по телефонам отдела продаж, что в свою очередь предоставляет возможность заключения договора долевого участия в строительстве жилья экономического класса без учета времени принятия администрацией <адрес> постановления о соответствии конкретного гражданина категории граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса на территории <адрес> и включения его в список, тем самым, нарушая принцип очередности при реализации гражданами предоставленных им прав, поскольку допускает возможность гражданину, включенному в список позже, но дозвонившемуся ранее, заключить договор долевого участия в строительстве жилья вне очереди, напрямую противоречит установленным федеральным законодательством принципам справедливости и очередности предоставления жилого помещения, ставит дополнительные административные барьеры при реализации гражданами, имеющими право на приобретение жилья экономического класса на территории <адрес> своих прав, предоставленных государством, а также создает условия и преимущества для заключения договоров с заранее определенной группой лиц, что не исключает возможность коррупционных проявлений при реализации КППК «Приморкрайстрой» своих полномочий, просит суд положения «Регламента заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории <адрес> программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и юммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 323, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе <адрес> привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации; признать пункт 4.1 Регламента недействующим как противоречащий закону; возложить на КППК «Приморкрайстрой» обязанность осуществлять постановку граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве домов по проекту жилищного строительства, в порядке очередности исходя из времени включения в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, утвержденный администрацией <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены администрация <адрес>, департамент ...

Представитель КППК «Приморкрайстрой» по доверенности Усейнова О.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель департамента ... по доверенности Степаненко О.В. предоставила возражение на исковое заявление, полагала требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в сое отсутствие, направил письменный отзыв.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась не привлеченная к участию в деле Черноусова А.С., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалобаЧерноусовой А.С. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Черноусовой А.С., не являющейся лицом, участвующим в деле, заявлено, что признание недействительным пункт 4.1 Регламента заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории <адрес> программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 323, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе «<адрес> и возложения на Казенное предприятие Приморского края «Единая Дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» обязанности осуществлять постановку граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве домов по проекту жилищного строительства, в порядке очередности исходя из времени включения в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, утвержденного администрацией <адрес>, существенно нарушены её права, так как, возможно, она не сможет реализовать свое право на приобретение жилья экономического класса, поскольку она находится в конце списка.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. В силу положений ч. 3 названной процессуальной нормы (ст. 320 ГПК РФ) апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Судом в данном случае постановлено решение, которым признан недействительным пункт 4.1 Регламента заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории <адрес> программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 323, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе <адрес> и на Казенное предприятие Приморского края «Единая Дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» возложена обязанность осуществлять постановку граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве домов по проекту жилищного строительства, в порядке очередности исходя из времени включения в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, утвержденного администрацией <адрес>.

Таким образом, обжалуемым Черноусовой А.С. решением суда первой инстанции вопрос о её правах и обязанностях по отношению к предмету спора, возбужденному по требованиям прокурора Фрунзенского района г.Владивостока судом не разрешался. А потому не представляется возможным говорить о нарушении обжалуемым судебным решением её прав и законных интересов, несмотря на то, что она является лицом, которое состоит в списка на приобретение жилья экономического класса.

Вместе с тем, оспариваемым решением, не затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле,

Судебная коллегия считает, что принятое решение не затрагивает права и интересы Черноусовой А.С., обратившейся с апелляционной жалобой, но не привлеченной и не участвующей в рассмотрении дела, поскольку этим судебным актом не устанавливаются права в отношении Черноусовой А.С. и на неё не возложены какие-либо обязанности относительно предмета спора, Черноусова А.С. не лишается и не ограничивается в правах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу Черноусовой А.С. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Черноусовой А.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2016 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи