Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока к Казенному предприятию Приморского края «Единая Дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2016 года, которым признан недействительным пункт 4.1 Регламента заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории Приморского края программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 323, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе «<адрес>».

На Казенное предприятие Приморского края «Единая Дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» возложена обязанность осуществлять постановку граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве домов по проекту жилищного строительства, в порядке очередности исходя из времени включения в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, утвержденного администрацией <адрес>.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителей КП « Единая Дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» ФИО2, Департамента градостроительства ПК ФИО3, прокурора Маториной О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей рассмотрению, судебная коллегия

установила:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что директором КППК «Примкрайстрой» в целях реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 323 утвержден «Регламент заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории ... программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 323, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе «<адрес> Поскольку пункт 4.1 Регламента, в соответствии с которым предусмотрена постановка в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве домов по проекту жилищного строительства, расположенного в районе «<адрес>» с гражданами, имеющими право на приобретение жилья экономического класса на территории <адрес>, путем записи по телефонам отдела продаж, что в свою очередь предоставляет возможность заключения договора долевого участия в строительстве жилья экономического класса без учета времени принятия администрацией <адрес> постановления о соответствии конкретного гражданина категории граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса на территории <адрес> и включения его в список, тем самым, нарушая принцип очередности при реализации гражданами предоставленных им прав, поскольку допускает возможность гражданину, включенному в список позже, но дозвонившемуся ранее, заключить договор долевого участия в строительстве жилья вне очереди, напрямую противоречит установленным федеральным законодательством принципам справедливости и очередности предоставления жилого помещения, ставит дополнительные административные барьеры при реализации гражданами, имеющими право на приобретение жилья экономического класса на территории <адрес> своих прав, предоставленных государством, а также создает условия и преимущества для заключения договоров с заранее определенной группой лиц, что не исключает возможность коррупционных проявлений при реализации КППК «Приморкрайстрой» своих полномочий, просит суд положения «Регламента заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории <адрес> программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и юммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 323, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе <адрес> привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации; признать пункт 4.1 Регламента недействующим как противоречащий закону; возложить на КППК «Приморкрайстрой» обязанность осуществлять постановку граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве домов по проекту жилищного строительства, в порядке очередности исходя из времени включения в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, утвержденный администрацией <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены администрация <адрес>, департамент ...

Представитель КППК «Приморкрайстрой» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель департамента ... по доверенности ФИО3 предоставила возражение на исковое заявление, полагала требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в сое отсутствие, направил письменный отзыв.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась не привлеченная к участию в деле ФИО1, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалобаФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ФИО1, не являющейся лицом, участвующим в деле, заявлено, что признание недействительным пункт 4.1 Регламента заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории <адрес> программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 323, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе «<адрес> и возложения на Казенное предприятие Приморского края «Единая Дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» обязанности осуществлять постановку граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве домов по проекту жилищного строительства, в порядке очередности исходя из времени включения в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, утвержденного администрацией <адрес>, существенно нарушены её права, так как, возможно, она не сможет реализовать свое право на приобретение жилья экономического класса, поскольку она находится в конце списка.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. В силу положений ч. 3 названной процессуальной нормы (ст. 320 ГПК РФ) апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Судом в данном случае постановлено решение, которым признан недействительным пункт 4.1 Регламента заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории <адрес> программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 323, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе <адрес> и на Казенное предприятие Приморского края «Единая Дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» возложена обязанность осуществлять постановку граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве домов по проекту жилищного строительства, в порядке очередности исходя из времени включения в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, утвержденного администрацией <адрес>.

Таким образом, обжалуемым ФИО1 решением суда первой инстанции вопрос о её правах и обязанностях по отношению к предмету спора, возбужденному по требованиям прокурора Фрунзенского района г.Владивостока судом не разрешался. А потому не представляется возможным говорить о нарушении обжалуемым судебным решением её прав и законных интересов, несмотря на то, что она является лицом, которое состоит в списка на приобретение жилья экономического класса.

Вместе с тем, оспариваемым решением, не затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле,

Судебная коллегия считает, что принятое решение не затрагивает права и интересы ФИО1, обратившейся с апелляционной жалобой, но не привлеченной и не участвующей в рассмотрении дела, поскольку этим судебным актом не устанавливаются права в отношении ФИО1 и на неё не возложены какие-либо обязанности относительно предмета спора, ФИО1 не лишается и не ограничивается в правах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2016 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи