Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ФИО1, возражения ответчика администрации Новичихинского района Алтайского края на кассационную жалобу,

на решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года по делу по иску

ФИО1 к администрации Новичихинского района Алтайского края, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Новичихинского района о признании незаконным бездействие администрации района, возложении обязанности о принятии решения о выплате денежной компенсации расходов по оплате и ремонту за жилое помещение, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 в период с * года по *года работала в должности (…). Её семья, состоящая из трех человек проживала (…). Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности. В период с *г. по *г. ФИО1, являясь членом ТСЖ «Первомайское», не производила оплату за техническое обслуживание и капитальный ремонт жилого дома по указанному адресу, вследствие чего задолженность в размере * руб. * коп. за техническое обслуживание дома и доля в стоимости капитального ремонта в размере * руб. * коп. были взысканы с нее решением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 21 января 2010 года. Судебное решение вступило в законную силу.

Частично погасив установленную решением мирового судьи задолженность в размере * руб. * коп. * года, а также внеся на счет ТСЖ «Первомайское» сумму за содержание и ремонт жилого помещения * года в размере *руб. *коп. за *года, и *года- *руб. *коп. за *года, ФИО1 *года обратилась к председателю Комитета по образованию администрации Новичихинского района с заявлением об определении назначения суммы возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и начисления суммы компенсации за три предшествующих года, которые ею не были своевременно востребованы.

В ответе председателя Комитета администрации Новичихинского района по образованию от *г. ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов по оплате жилого помещения за три предшествующих года со ссылкой на то, что ранее действующие нормативно- правовые акты не предусматривали выплату денежной компенсации за три предшествующих года. Что касается компенсации расходов на содержание и ремонт жилых домов, в данной части ФИО1 отказано по тем основаниям, что в соответствии с Правилами возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, утв. Постановлением администрации Алтайского края № 515 от 07.12.2009г. и действующим с *г., возмещению подлежит оплата за наем, а расходы за содержание и ремонт жилых домов несут собственники жилых помещений.

В период с * по *года ФИО2 вносила регулярные платежи за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем *года вновь обратилась в комитет администрации Новичихинского района по образованию о выплате ей суммы компенсации за жилое помещение в размере *руб. *коп.

Решением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 09 июня 2010 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации по оплате жилого помещения за период с *года по *года в размере *руб. *коп. в связи с тем, что Комитет администрации Новичихинского района по образованию не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

*года ФИО1 вновь обращается в комитет администрации Новичихинского района по образованию о принятии решения и выплате ей компенсации за период с *г. по *г. в размере *руб. *коп. На данное обращение Комитет просит заявителя предоставить квитанции по оплате, подтверждающие расходы на сумму *руб. *коп. Не получив более никакого ответа на свое обращение, ФИО1 *г. обратилась в Новичихинский районный суд Алтайского края с иском к Комитету администрации Новичихинского района по образованию о признании незаконным бездействие Комитета в части непринятия решения о выплате компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и взыскании указанной компенсации в размере *руб. *коп.

Определением судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2011 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2011 года определение районного суда отменено, исковой материал направлен в суд на стадию принятия.

Определением Новичихинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2011 года исковые заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с ее неявкой дважды в судебное заседание.

*года ФИО1 вновь обращается с заявлением в Комитет администрации Новичихинского района по образованию с просьбой принять решение о назначении и выплате ей денежной компенсации по оплате за жилое помещение и *года повторно обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействие Комитета и возложении обязанности по выплате денежной компенсации в размере *руб. *коп., компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответ на свое обращение от *года она не получила, нарушены её права на компенсацию понесенных расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с *года.

Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение по существу заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Истец указывает, что в данном случае у неё возник спор о праве на выплату компенсации за предыдущие три года, поэтому она обратилась в суд с исковым заявлением.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Новичихинского района Алтайского края просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене (ст.362 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного (…), в котором проживает составом семьи * человека.

В период с *года по *г. истец работала в должности (…).

Согласно п.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, размер условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с Законом Алтайского края от 03.11.2005г. № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений осуществляется в денежной форме в виде компенсации расходов по оплате. Правила предоставления мер социальной поддержки утверждаются администрацией Алтайского края.

С *года по *года ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями на имя председателя Комитета администрации Новичихинского района по образованию о назначении и выплате ей компенсации по оплате за жилое помещение. Только за период с *г. по *г. Комитетом администрации Новичихинского района по образованию выплачена ФИО1 денежная компенсация расходов в размере *руб.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО3 о выплате компенсации с *года, суд первой инстанции счел установленным факт пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку об отказе в выплате компенсации за три предшествующих года истцу стало известно из ответа от *года. Обращение истца *года, на которое ею не получен ответ, судом не принято во внимание, поскольку содержит аналогичные требования, на которые *г. в установленном порядке был дан ответ.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального закона.

Действительно, согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Вместе с тем, указанная норма не может быть применена при разрешении настоящего спора, поскольку истцом подано заявление, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке производства из публичных правоотношений, к регулированию которых относится ст.256 ГПК РФ.

Для защиты нарушенных прав при разрешении споров в порядке искового производства суду надлежало руководствоваться нормами Главы 12 Гражданского кодекса РФ, в частности ст.196 Гражданского кодекса РФ, установившей общий срок исковой давности- 3 года.

Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что между сторонами возник спор о выплате денежной компенсации за три предшествующих года.

Поскольку заявленный спор по существу судом не был разрешен в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение, в части определения срока для обращения в суд, постановленное решение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, определить правоотношения между сторонами, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.360,361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи