Гражданский кодекс часть 1

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В.

с участием представителя ФИО1 – адвоката Жукова М.Г., представителя ООО «АгроКонтракт» ФИО2, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области ФИО3, представителя УФССП по Нижегородской области ФИО4

дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – Жукова М.Г.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 сентября 2010 года

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКонтракт», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительными торгов, протокола заседания комиссии, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с названными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что являлся собственником нежилого помещения общей площадью кв.м., условный номер , расположенного по адресу: . Данный объект в рамках сводного исполнительного производства № , по которому истец является должником, был передан судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области и 13.07.2010 года продан с торгов ООО «АгроКонтракт». Истец считает, что торги были проведены с нарушением п.2 ст. 448 ГК РФ, а именно была нарушена процедура проведения торгов, в части извещения. Первоначально торги по реализации спорного недвижимого имущества были назначены на 29.06.2010, извещение об этом было сделано организатором торгов 29.05.2010 года. При этом срок приема заявок был установлен до 22.06.2010 года. В последующем срок проведения торгов неоднократно переносился, продлевался срок приема заявок, торги приостанавливались, однако сведения, указанные в публикациях о переносе торгов не соответствуют требованиям ст. 448 ГК РФ, а сами торги проведены 13.07.2010г. в нарушение установленного ч.2 ст. 448 ГК РФ срока (не ранее чем через 30 дней с момента опубликования извещения о проведении торгов). В связи с чем, ФИО1 просил суд признать недействительными проведенные 13.07.2010 года торги, протокол № от 13.07.2010 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного 13.07.2010 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ООО «АгроКонтракт»; применить последствия недействительности данной сделки, обязать ООО «АгроКонтракт» возвратить истцу в собственность приобретенное на торгах нежилое помещение, взыскать с Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, за счет средств казны РФ в пользу ООО «АгроКонтракт» руб.

Представитель ответчика ООО «АгроКонтракт», по доверенности ФИО2, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования истца не признали.

Представитель УФССП России по Нижегородской области по доверенности ФИО6, полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 29 сентября 2010 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – Жукова М.Г. поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда не может быть признано таковым, если выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права (п.3,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что указанные им в обоснование иска нарушения организации и порядка проведения торгов, повлияли на его право участвовать в торгах или на результаты торгов, и затрагивают его имущественные права и интересы, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Реализация имущества должника на торгах установлена главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой предусмотрено, что такая реализация имущества должника, производится организатором торгов - организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ст.89).

Согласно ст.90 указанного закона, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

При этом содержит отсылочную норму о том, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статья 448 ГК РФ предусматривает, что в открытом аукционе может участвовать любое лицо (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения . Извещение должно содержатьво всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2).

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.5).

Статья 449 ГК РФ в качестве последствия нарушения правил проведения торгов устанавливает возможность заинтересованного лица оспорить торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, путем подачи соответствующего иска в суд. При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьями 447 - 449 ГК РФ в связи с наделением Российского фонда федерального имущества функциями по реализации арестованного и изъятого имущества распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 г. N 418 утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (далее - Порядок организации и проведения торгов).

Пункт 5.1. Порядка организации и проведения торгов содержит идентичное ст. 448 ГК РФ положение об извещении о проведении торгов (далее - извещение) – оно должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов .

Организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней. Подведение итогов приема заявок на участие в торгах осуществляется комиссией по проведению торгов не ранее чем на следующий день после даты окончания приема заявок (п.6.1).

В названном Порядке организации и проведения торгов, как и в нормах ГК РФ, не предусмотрены полномочия организатора торгов на изменение срока приема заявок, изменение срока внесения задатка, внесение изменений об этом в извещение о проведении торгов.

При этом приостановление подготовки проведения торгов по смыслу п.7.5 Порядка организации и проведения торгов не освобождает организатора торгов от обязанности публиковать извещение, соответствующее по своему содержанию требованиям ст.448 ГК РФ , не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов, на стадии, когдаеще не утвержден перечень участников торгов.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, нельзя признать обоснованным довод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит запрета в отношении продления срока приема заявок, а также переноса даты проведения торгов без соответствующего приостановления подготовки и проведения торгов, поскольку в силу ст. 448 ГК РФ организатор торгов связан публично объявленными условиями проведения торгов .

Законодательными нормами (ст. 448 ГК РФ) предусмотрена обязательность опубликования информации о времени, месте, форме торгов, их предмете и порядке проведения, об оформлении участия в торгах, и такая информация должна быть доведена до сведения претендентов на участие в торгах не менее чем за тридцать дней до их проведения. Исключений из этого правила законодатель не приводит.

В силу ст. 448 ГК РФ изменение таких существенных условий, опубликованных в информационном сообщении, как срок приема заявок на участие в торгах и дата проведения торгов (за исключением случаев возобновления проведения торгов), влечет необходимость новой публикации о проведении торгов с соблюдением положений, предусмотренных статьей 448 ГК РФ.

Отсюда следует, что извещение об изменении порядка проведения торгов также должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до новой даты их проведения.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен был оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как следует из материалов дела, на основании нескольких решений суда о взыскании с ФИО1 денежных сумм судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства № арестовал и передал специализированной организации – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества в Нижегородской области) для реализации на публичных торгах недвижимое имущество истца - нежилое помещение № , расположенное по адресу: (л.д.25).

В результате торгов, проведенных этой организацией в форме открытого аукциона, имущество истца было приобретено у ТУ Росимущества в Нижегородской области (продавец) организацией-покупателем ООО «АгроКонтракт» на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 13.07.2010г., имеющего, согласно п.5 ст.448 ГК РФ, силу договора купли-продажи (л.д.46-48).

Условия данного протокола были сторонами исполнены в полном объеме, в связи с чем, за ООО «АгроКонтракт» было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д.58, 59).

Согласно представленным сторонами доказательствам относительно соблюдения требований, предъявляемых законом к организации и порядку проведения торгов, ТУ Росимущества в Нижегородской области в газете «» № от 29.05.2010 года было опубликовано извещение о торгах по продаже арестованного недвижимого имущества по трем лотам, в частности лот № - нежилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью кв.м. В данном извещении указана стоимость имущества, размер задатка, срок приема заявок был установлен до 22.06.2010 года, подведение итогов приема заявок – 25.06.2010г., дата проведения торгов - 29.06.2010 года (л.д.26).

19.06.2010 года в газете «» № было опубликовано отсылочное к предыдущей публикации от 29.05.2010г. сообщение ТУ Росимущества в Нижегородской области о продлении срока приема заявок на участие в аукционе до 25.06.2010 года, подведение итогов приема заявок на участие в аукционе было назначено на 28.06.2010 года, дата проведения торгов не менялась (л.д.27).

23 и 24 июня 2010 года соответственно были поданы две заявки на участие в торгах от ООО «» и Л.А.Б. (л.д.88, 90).

29.06.2010 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2010 года о приостановлении реализации арестованного имущества комиссией ТУ Росимущества в Нижегородской области был составлен протокол № о приостановлении проведения торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д.28, 29).

03.07.2010 года ТУ Росимущества в Нижегородской области опубликовало сообщение в газете «» № о переносе даты торгов на 08.07.2010 года , а также о продлении срока приема заявок на участие в аукционе до 06.07.2010 года; дата подведения итогов приема заявок была установлена – 07.07.2010г. (л.д.33). При этом в нарушение п.7.5 Порядка организации и проведения торгов протокол о возобновлении подготовки проведения торгов ТУ Росимущества в Нижегородской области в материалы дела не представлен, равно как и доказательства письменного уведомления претендентов торгов (ООО «Центр Бизнеса» и ФИО7) о возобновлении подготовки проведения торгов .

05.07.2010 года заявки на участие в торгах были отозваны первоначальными претендентами ООО «Центр Бизнеса» и ФИО7 и поданы три других заявки на участи в торгах от П.И.В., ООО «АгроКонтракт» и Г.Р.Р. (л.д.43-44, 93-94).

Согласно протоколу № заседания комиссия об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества от 07.07.2010 года участниками аукциона были признаны П.И.В., ООО «Агроконтракт», Г.Р.Р. (л.д. 43-45).

С 08.07.2010г. дата проведения торгов была перенесенана 12.07.2010г., о чем письменно были извещены участники П.И.В., ООО «Агроконтракт», Г.Р.Р. (л.д.38-40).

С 12.07.2010 года дата проведения торгов была перенесена на 13.07.2010 г., о чем письменно были извещены участники П.И.В., ООО «АгроКонтракт», Г.Р.Р. (л.д.34-36).

Таким образом, установлено, что первоначальное извещение о проведении торгов от 29.05.2010г. не содержало информации о возможности продления организатором торгов срока подачи заявок на участие в аукционе, о возможности перенесения даты подведение итогов приема заявок и проведения аукциона на другую дату.

Судебная коллегия приходит к выводу о нарушении порядка информирования о проведении торгов, установленного пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, поскольку в ходе подготовки проведения торгов дважды (19.06.2010г. и 03.07.2010г.) продлевался срок принятия заявок и подведения итогов приема заявок; в нарушение п.7.5 Порядка организации и проведения торгов после приостановления подготовки проведения торгов 29.06.2010г. не был оформлен протокол о возобновлении подготовки проведения торгов до осуществления 03.07.2010г. публикации о переносе даты торгов на 08.07.2010г., а также на 03.07.2010г. еще не был утвержден перечень участников торгов , в связи с чем, перенос даты торгов на 08.07.2010 года необходимо квалифицировать как извещение о новой дате торгов, что влечет необходимость соблюдения положений, предусмотренных статьей 448 ГК РФ для содержания извещения и 30-дневном сроке его публикации.

Из установленных обстоятельств данного дела видно, что в данном случае при осуществлении публикации о переносе торгов на 08.07.2010г. не были соблюдены требования закона (ст.448 ГК РФ) к содержанию извещения о торгах, поскольку она содержит лишь отсылку к ранее осуществленным публикациям, а также осуществлена менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов (03.07.2010г., в то время как торги были проведены 13.07.2010г.).

В результате данных нарушений (незаконное продление срока подачи заявок на участие в торгах, изменение даты проведения торгов без публикации извещения, отвечающего требованиям ст. 448 ГК РФ) торги, проведенные 13.07.2010г. не могли достигнуть цели привлечения максимального количества потенциальных покупателей, а отсутствие должной конкуренции позволило продать имущество, на которое наложен арест, по минимальной стоимости, что позволяет признать их в силу ст. 449 ГК РФ торги недействительными и в свою очередь влечет недействительность протокола № о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 13.07.2010г., а также применение последствий недействительности данного протокола, имеющего юридическую силу договора купли-продажи недвижимости.

Поскольку извещение от 03.07.2010 года не содержит никаких сведений о времени, месте, форме торгов, их предмете и порядке проведения, об оформлении участия в торгах и. т.д., нельзя признать убедительными доводы представителей ответчиков о том, что публикация данного извещения преследовала цель привлечь к участию в торгах по продаже имущества максимальное количество потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции без достаточных к тому оснований признал несостоятельными приведенные ФИО1 в обоснование своего иска доводы о том, что опубликование сообщений о торгах от 19.06.2010г. и от 03.07.2010г. с нарушением требований ст. 448 ГК РФ лишило потенциальных покупателей возможности получить всю необходимую информацию о порядке оформления своего участия в оспариваемых торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Приведенные в решении выводы свидетельствуют о неверном толковании судом положений материального закона (ст. 448 ГК РФ), что исключает законность и обоснованность вынесенного решения и является основанием для его отмены по смыслу статьи 362 ГПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен комплекс юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания при правильном распределении бремени доказывания сторон (статья 56 ГПК РФ), судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1, а именно: признать торги и протокол о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 13.07.2010г. недействительными, применить последствия недействительности сделки - обязать ООО «АгроКонтракт» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области недвижимое имущество, реализованное на указанных торгах, исключив соответствующую запись о государственной регистрации права собственности № от 26.07.2010г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области возвратить ООО «АгроКонтракт» .

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 сентября 2010 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым, удовлетворить иск ФИО1

Признать недействительными торги в форме открытого аукциона, состоявшиеся 13 июля 2010 года по продаже арестованного у ФИО1 недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью кв.м., условный номер , расположенного по адресу: .

Признать недействительным протокол от 13.07.2010г. № о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью кв.м., условный номер , расположенного по адресу: , подписанный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ООО «АгроКонтракт».

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ООО «АгроКонтракт» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью кв.м., условный номер , расположенное по адресу: , исключив соответствующую запись о государственной регистрации права собственности № от 26.07.2010г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ООО «АгроКонтракт» .

Председательствующий:

Судьи: