Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что на основании ст.89 НК РФ, в период с 25.12.2009 года по 18.10.2010 ИФНС была проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В соответствии с решением от 04.03.2011 №21 налогоплательщику доначислены НДФЛ за 2006 год в сумме <данные изъяты> и пени по данному налогу в сумме <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика по НДФЛ за 2006 составила <данные изъяты>

До настоящего времени указанная задолженность по налогу налогоплательщиком не погашена.

В соответствии со ст.75 НК РФ за недоплату НДФЛ по решению от 04.03.2011 №21, налогоплательщику начислена пеня за период с 05.03.2011 по 01.12.2011 в сумме 1 176 094,33 рублей.

На основании ст.ст. 69.70 НК РФ Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области (далее инспекция, истец) в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- от 22.06.2011 на сумму пени <данные изъяты>

- от 12.08.2011 на сумму <данные изъяты>

- от 25.08.2011 на сумму пени <данные изъяты>

- от 14.09.2011 на сумму пени <данные изъяты>

- от 15.09.2011 на сумму пени <данные изъяты>

- от 14.10.2011 на сумму пени <данные изъяты>

- от 11.11.2011 на сумму пеней <данные изъяты>

- от 06.12.2011 на сумму пени <данные изъяты>

Всего на общую сумму <данные изъяты>, ставящие его в известность об имеющейся задолженности по пени, и указывающие, в какие сроки она должна быть погашена.

Задолженность по пени ответчиком погашена не была.

Таким образом, задолженность ФИО1 по уплате пени по ФДФЛ по состоянию на 01.12.2011 года составляет 1 <данные изъяты>

Просила взыскать с ответчика пеню по НДФЛ в сумме <данные изъяты> (л.д. 2-4).

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2012 года постановлено:

В удовлетворении заявленных требований - отказать (л.д. 199-210).

В апелляционной жалобе МРИФНС №4, в лице и.о. начальника инспекции – ФИО7, просит отменить решение суда от 13 июня 2012 года.

Считает, что суд, отказав в удовлетворении заявленных требований, незаконно лишил налоговый орган права требовать и начислять пеню на недоимку.

Кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального прова, поскольку при истечении срока для взыскания недоимки, суд должен вынести определение, чего сделано не было (л.д. 212-213).

ФИО1 были принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 219).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ФИО1, возражавшего по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно абз.З п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.8 ст.45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии ч п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту №323 выездной налоговой проверки налогоплательщика ФИО1 от 17.12.2010 года установлено, что за 2006 год произведена неполная уплата налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы на сумму 15 827 220 рублей.

Решением №21 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.03.2011 года постановлено: отказать в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 с г. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Начислить пени по состоянию на 04.03.2011 года в сумме <данные изъяты>. Предложить налогоплательщику ФИО1 уплатить недоимку в размере <данные изъяты>. Уплатить пени.

Решением Федеральной налоговой службы Управление ФНС России по Кемеровской области №296 об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы без удовлетворения от 06.05.2011 года постановлено: решение Инспекции ФНС России по городу Кемерово от 04.03.2011 года №21 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение Инспекции ФНС России по городу Кемерово от 04.03.2011 года №21 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения утвердить (л.д.56-61).

12.08.2011 года решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области установлено, что «при проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика ФИО1 была соблюдена процедура ее проведения, заместителем руководителя УФНС России по КО было принято решение о продлении срока выездной проверки в соответствии с действующим налоговым законодательством в пределах предоставленных ему полномочий. При проведении налоговой проверки и при принятии решения налоговым органом не были нарушены права налогоплательщика ФИО1, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения, не установлены основания для отмены решения налогового органа № 21 от 04.03.2011 года, принятого в отношении налогоплательщика ФИО1, постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным п.п. 2.3 решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово от 04.03.2011 года № 21 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: предложения ФИО1 уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> предложения ФИО1 уплатить пени за несвоевременн\ю уплату в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> -отказать. Решение суда вст\пило в законн силу 12.10.2011 года (л.д.182-193).

18.08.2011 года решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области постановлено: удовлетворить заявление ФИО1, признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области №588 от 18.05.2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа о наличии задолженности по уплате налога на доходы физических лиц: недоимки на сумму <данные изъяты> пени на сумму <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 26.10.2011 года (л.д. 169-171).

28.11.2011 года решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области постановлено: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области в иске к ФИО1 о взыскании налога на доходы физического лица за 2006 год в сумме <данные изъяты>, пени в сумме 6 <данные изъяты> всего -<данные изъяты>., перечислить взысканную сумму в федеральный бюджет отказать (л.д.172-175).

Решение вступило в законную силу 22.05.2012 года (л.д.172-175). В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

22.06.2011 года МИФНС № 4 по Кемеровской области была выявлена недоимка у ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> что подтверждается документом о выявлении недоимки №28997 от 22.06.2011 года (л.дЛ 11).

22.06.2011 года МИФНС №4 по Кемеровской области было сформировано требование №184443 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2011 года о наличии задолженности по пени на сумму <данные изъяты>. Основание взимание пени: ст.75 части 1 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (03.05.2011) 8.205% годовых. Указан срок уплаты пени до 12.07.2011 года (л.д.6).

24.06.2011 года требование №184443 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 22.06.2011 года направлено ФИО1, что подтверждается реестром (л.д.8-9).

12.08.2011 года МИФНС № 4 по Кемеровской области была выявлена недоимка у ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, что подтверждается документом о выявлении недоимки №68221 от 12.08.2011 года (л.д. 112).

12.08.2011 года МИФНС №4 по Кемеровской области было сформировано требование №269119 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию 12.08.2011 года о наличии задолженности по пени на сумму <данные изъяты>. Основание взимание пени: ст.75 части 1 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (03.05.2011) 8.205% годовых. Указан срок уплаты пени до 01.09.2011 года (л.д. 10).

15.08.2011 года требование №269119 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2011 года направлено ФИО8. что подтверждается реестром (л.д. 12-13).

25.08.2011 года МИФНС № 4 по Кемеровской области была выявлена недоимка у ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в размере

15 827 220 рублей, что подтверждается документом о выявлении недоимки №71443 от 21.08.2011 года (л.д.113).

25.08.2011 года МИФНС №4 по Кемеровской области было сформировано требование №327649 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2011 года о наличии задолженности по пени на сумму <данные изъяты> Основание взимание пени: ст.75 части 1 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (03.05.2011) 8.205% годовых. Указан срок уплаты пени до 14.09.2011 года (л.д.14).

26.08.2011 года требование №327649 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2011 года направлено ФИО9, что подтверждается реестром (л.д.16-17).

14.09.2011 года МИФНС № 4 по Кемеровской области была выявлена недоимка у ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, что подтверждается документом о выявлении недоимки №79029от 14.09.2011 года (л.д.114).

14.09.2011 года МИФНС №4 по Кемеровской области было сформировано требование №422907 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2011 года о наличии задолженности по пени на сумму 04.10.2011 рублей. Основание взимание пени: ст.75 части 1 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (03.05.2011) 8.205% годовых. Указан срок уплаты пени до 04.10.2011 года (л.д.18).

15.09.2011 года МИФНС № 4 по Кемеровской области была выявлена недоимка у ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, что подтверждается документом о выявлении недоимки №80096 от 15.09.2011 года (л.д.115).

15.09.2011 года МИФНС №4 по Кемеровской области было сформировано требование №512377 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 15.09.2011 года о наличии задолженности по пени на сумму <данные изъяты> Основание взимание пени: ст.75 части 1 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (03.05.2011) 8,205% годовых. Указан срок уплаты пени до 05.10.2011 года (л.д.20).

16.09.2011 года требование №422907; №512377 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2011 года; 15.09.2011 год направлено ФИО1, что подтверждается реестром (л.д.22-23).

14.10.2011 года МИФНС № 4 по Кемеровской области была выявлена недоимка у ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> что подтверждается документом о выявлении недоимки №87398 от 14.10.2011 года (л.д.116).

14.10.2011 года МИФНС №4 по Кемеровской области было сформировано требование №622347 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2011 года о наличии задолженности по пени на сумму <данные изъяты> Основание взимание пени: ст.75 части 1 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (03.05.2011) 8.205% годовых. Указан срок уплаты пени до 03.11.2011 года (л.д.24).

17.10.2011 года требование №622347 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2011 года направлено ФИО1, что подтверждается реестром (л.д.26-27).

11.11.2011 года МИФНС № 4 по Кемеровской области была выявлена недоимка у ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в размере 15 827 220 рублей, что подтверждается документом о выявлении недоимки №91002 от 11.11.2011 года (л.д. 118).

11.11.2011 года МИФНС №4 по Кемеровской области было сформировано требование №741264 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2011 года о наличии задолженности по пени на сумму <данные изъяты> Основание взимание пени: ст.75 части 1 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (03.05.2011) 8,205% годовых. Указан срок уплаты пени до 01.12.2011 года (л.д.28).

14.11.2011 года требование №741264 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2011 года направлено ФИО1, что подтверждается реестром (л.д.30-31).

06.12.2011 года МИФНС № 4 по Кемеровской области была выявлена недоимка у ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, что подтверждается документом о выявлении недоимки №96232 от 06.12.2011 года (л.д.32).

06.12.2011 года МИФНС №4 по Кемеровской области было сформировано требование №798649 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2011 года о наличии задолженности по пени на сумму <данные изъяты>. Основание взимание пени: ст.75 части 1 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (03.05.2011) 8.205% годовых. Указан срок уплаты пени до 26.12.2011 года (л.д.32).

06.12.2011 года требование №798649 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2011 года направлено ФИО1, что подтверждается реестром (л.д.34).

В соответствии с п.З п.9 ст. 46 НК РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом изложенных положений закона требование о взыскании пени в судебном порядке может быть заявлено как одновременно с требованием о взыскании недоимки, на которую начислена пеня, так и отдельно, т.е. после уплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке либо после вынесения судом решения о взыскании недоимки.

Из материалов дела видно, что 28.11.2011 года решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области постановлено: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области в иске к ФИО1 о взыскании налога на доходы физического лица за 2006 год в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> всего -<данные изъяты> перечислить взысканную сумму в федеральный бюджет отказать.

Анализируя нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган лишился возможности начисления пеней в отношении недоимки.

При пропуске названных сроков налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, обоснованно отказал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области в требованиях к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить таковыми, поскольку они основаны на неправильном толковании налогового законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи