Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Маурер Ф. С., Бутенко Г. Г. о признании недействующим в части решения от 24.09.10 года № 450 Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Березовское сельское поселение»,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявители Маурер Ф. С., Бутенко Г. Г. обратились в суд с заявлением о признании недействующим решения от 24.09.10 года № 450 Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Березовское сельское поселение» в части установления территориальных зон: РФ2-ИВЗ-А2; РФ2-ИВЗ-С1-А2; Ж1-ИВЗ-С/з1-А2, в районе ул. Рябиновая, Центральная пос. Новостройка, нанесенных на карту градостроительного зонирования Березовского сельского поселения, являющуюся составной графической частью Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании Березовское сельское поселение, как не соответствующих ст. ст. 2, ч. 6 ст. 30, ст. 34, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

Свои требования мотивировали тем, что 07.10.11 года заявители обратились в Администрацию Кемеровского района с заявлениями № № 1-7 (вх. № № 5106-5112; вх. № 5099-5105) о предоставлении каждому из них одного земельного участка в размере 0,15 га из семи испрашиваемых бесплатно, из указанных по приложенной схеме в п. Новостройка, поскольку на основании Закона КО от 18.07.02 года № 56-03 они имеют право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. При этом, заявители испрашивали один из семи одинаковых земельных участков. В начале января 2012 года ими были получены аналогичные ответы из Администрации Кемеровского муниципального района, датированные ноябрем и декабрем месяцами 2011 года (исх. №№ 9937-9939,9944,10436, 10458; №№ 9940-9943, 10439,10459). Администрацией Кемеровского муниципального района по всем заявлениям отказано в предоставлении земельного участка из всех предложенных земельных участков в пос. Новостройка. Основаниями отказа послужило: наличие прав 3-их лиц, нахождение земельного участка в зоне резервных территорий, санитарно-защитной зоне, в границах инженерно-транспортного коридора. Как выяснилось, решения Администрации Кемеровского муниципального района приняты на основании заключений Управления архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района, которые даны в соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского сельского поселения, утвержденными решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 24.09.10 года № 450. Так названным решением утверждены Правила, установившие зоны, не предусмотренные Градостроительным Кодексом РФ, а именно: зоны резервных территорий (РФ2)- зоны с неустановленным градостроительным регламентам и зоны С 1 (санитарная зона от дороги), которые ограничивают предоставление испрашиваемых участков под индивидуальное жилищное строительство, сужая выбор названных участков, что не допустимо в силу действующего законодательства. Кроме того, установление зоны С 1- санитарные разрывы автомобильных дорог возможно только в тех случаях, когда рядом расположена жилая застройка. В том месте, которое выбрано заявителями, названных условий не имеется (л. д. 9-13).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Маурер Ф. С., Бутенко Г. Г. отказано в полном объеме (л. д. 179-189).

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, указывая, что Правилами землепользования и застройки Березовского сельского поселения, утвержденными решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 24.09.10 года № 450, установлены зоны, не предусмотренные Градостроительным Кодексом РФ, а именно: зоны резервных территорий (РФ2) - зоны с неустановленным градостроительным регламентам и зоны с/з1 (санитарная зона от дороги), которые ограничивают предоставление испрашиваемых заявителями участков под индивидуальное жилищное строительство, сужая выбор названных участков, что не допустимо в силу действующего законодательства.

Суд указанных обстоятельств не учел, неправильно истолковал закон.

Суд не проверил обоснованность установления органом местного самоуправления указанных зон на данной конкретной территории.

Выводы суда о том, что он не может выйти за пределы заявленных требований противоречат ст. 256 ГПК РФ (л. д. 195-199).

Администрацией Кемеровского муниципального района принесены возражения на апелляционную жалобу (л. д. 201-203).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истцов, просившую об отмене решения суда, представителей Администрации Кемеровского муниципального района и Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе, установленные с учетом требований законодательства РФ правила землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки, а также утверждения правил землепользования и застройки установлен ст. ст. 31-32 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 31 ГрК решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

В силу п. 8 ст. 1 ГРК РФ правила землепользования и застройки -документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как видно из материалов дела и было установлено судом, постановлением Главы Кемеровского муниципального района от 31.07.09 года за № 950-П «О разработке правил землепользования и застройки поселений, входящих в состав Кемеровского муниципального района» был утвержден состав комиссии по подготовке Проекта правил землепользования и застройки и порядок ее деятельности, а также этапы, порядок и срок проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки (л. <...>).

В соответствии с ч. 11 ст. 31 ГрК РФ главой муниципального образования было принято постановление от 28.10.09 г. № 628-п «О назначении публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки Березовского сельского поселения».

В соответствии с ч. 15 ст. 31 ГрК РФ были составлены протокол публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний по проекту от 22.01.10 г.

27.04.10 г. в соответствии с положениями ч. 16 ст. 31 ГрК РФ и.о. Главы Кемеровского муниципального образования было принято постановление № 588-п «О направлении проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований Кемеровского муниципального района в Кемеровский районный Совет народных депутатов».

Оспариваемые Правила были утверждены актом представительного органа местного самоуправления Кемеровского муниципального района - решением № 450 от 24.09.10 года Совета народных депутатов Кемеровского района, и согласно положениям ч. 3 ст. 32 ГрК РФ, опубликованы в газете «Заря» № 42 от 24.09.10 года. Указанные действия органа местного самоуправления соответствуют также ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 31 Устава Кемеровского муниципального района (л. <...>, 169).

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые Правила землепользования и застройки муниципальных образований Кемеровского муниципального района приняты в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления на издание нормативных правовых актов с соблюдением процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта.

Требования заявителей основаны на том, что границы территориальных зон, в том числе указанные зоны РФ2 и с.1, нанесены на карту градостроительного зонирования Березовского сельского поселения, которая в соответствии со ст. 26 оспариваемых Правил является составной графической частью самих Правил, с нарушением положений ст. 34, 35 ГрК РФ, а именно: не соответствуют виду территориальных зон, предусмотренных законодательством; не учитывают сложившийся порядок пользования, планировки и незаконно ограничивают право на предоставление в собственность земель из установленной ответчиком зоны.

Порядок установления и виды территориальных зон градостроительного планирования установлены в ст. ст. 34, 35 ГрК РФ.

При этом, в соответствии с п. 15 ст. 35 ГрК РФ, помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как видно из представленных материалов и установлено судом, оспариваемыми Правилами в ст. 58 установлено образование зоны РФ2, в состав которой входят территории с неустановленным функциональным назначением их использования. Земельные участки, входящие в состав данной зоны, могут быть зарезервированы для государственных или муниципальных нужд. Территории указанной зоны могут быть использованы для размещения временных объектов с разрешения Администрации района до принятия решения об их освоении и переводе в соответствующий вид территориальной зоны.

В соответствии со ст. 68 названных Правил введена зона ИВ3 - санитарная зона охраны источников питьевого водоснабжения, в том числе подземных и поверхностных источников водоснабжения, установленной в соответствии с границами 3-его пояса зон санитарной охраны источников водоснабжения. При этом в зоне подземных источников водоснабжения разрешается в том числе, размещение объектов капитального строительства.

Согласно ст. 64 Правил также введена зона с/з 1 (санитарно-защитная зона), которая не может рассматриваться как территория для размещения коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков. Пунктом 2 названной статьи Правил запрещено новое размещение объектов в названной зоне для проживания людей.

Правилами также установлена зона А2 - зона ограничений от аэропорта в целях обеспечения безопасности полетов (ст. 73 названных Правил), в которой не исключается размещение новых объектов капитального строительства, но с условием их определенной высоты и радиуса размещения от контрольной точки аэропорта.

Зона Ж1 согласно ст. 27 Правил позволяет размещение малоэтажных жилых домов для постоянного проживания.

Из письменных материалов дела, пояснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что в настоящее время отсутствует разработанная градостроительная документация, которая бы устанавливала виды разрешенного использования земельных участков в зоне РФ2.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что установление органом местного самоуправления в оспариваемых правилах санитарно-защитной зона с/з 1, зоны А2, ИВ 3 в существующей застройке не противоречит положениям ст. ст. 34, 35 ГрК РФ, поскольку возможность установления органом местного самоуправления иных зон, помимо перечисленных в ст. 35 ГрК РФ прямо предусмотрена п. 15 ст. 35 ГрК РФ.

В силу ч. 5 ст. 104 оспариваемых заявителями Правил действие названных правил не распространяется на использование земельных участков под строительство и реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на их территории, если разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт выданы до вступления в силу Правил.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал в признании недействующим решения от 24.09.10 года № 450 Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Березовское сельское поселение» в части установления территориальных зон: РФ2-ИВЗ-А2; РФ2-ИВЗ-С1-А2; Ж1-ИВЗ-С/з1-А2, поскольку установил, что они были приняты представительным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, с соблюдением установленных законов процедур, и не противоречат федеральному законодательству.

Доводы жалобы о том, что суд не применил ч. 6 ст. 36 ГрК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для отдельных категорий земель (для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон), несостоятельны и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Как правильно указал и суд, земельные участки, расположенные в зонах с/з 1, зоны А2, ИВ 3, и фактически испрашиваемые заявителями, не относятся к землям лесного фонда; землям, покрытых поверхностными водами; землям запаса; землям особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, к земельным участкам, расположенным в границах особых экономических зон, поэтому к правоотношениям по предоставлению данных земельных участков положения ч. 6 ст. 36 ГрК РФ применяться не могут.

Доводы жалоб о том, что в отношении зоны РФ2 отсутствует разработанная градостроительная документация, которая бы устанавливала виды разрешенного использования земельных участков, что противоречит ст. 35 ГрК, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Из письменных материалов дела, пояснений представителей ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции следует, что указанная зона предназначена для резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Указанные обстоятельства сами по себе не означают безусловную невозможность предоставления земельных участков из этой зоны в собственность гражданам.

При этом, в силу положений Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Ссылки заявителей на нарушение требований технических регламентов при принятии оспариваемых в части Правил, суд правильно признал несостоятельными, поскольку конкретные нарушения заявителями не указаны.

Иные доводы апелляционной жалобы, как и доводы заявления ФИО1, ФИО2, сводятся к невозможности предоставления испрашиваемых ими земельных участков в собственность по причине нахождения их в указанных градостроительных зонах.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут за собой безусловную отмену нормативного акта органа местного самоуправления и могут быть проверены при рассмотрении дела об оспаривании отказа в предоставлении конкретных испрашиваемых земельных участков для установления правомерности последовавшего отказа.

Иных оснований, а именно доводов о противоречии названных Правил в оспариваемой части иному федеральному законодательству, имеющему высшую юридическую силу, ФИО1, ФИО2 не заявлено и предметом исследования суда первой инстанции не являлось.

При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Гребенщикова О. А.

ФИО3