Гражданский кодекс часть 1

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Волосюка Ю.М. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Волосюка Ю.М. к ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» об обязании отменить итоги конкурса по замещению вакантной должности доцента кафедры неорганической и аналитической химии ДонГАУ, провести повторный конкурс, включив в число претендентов Волосюка Ю.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Волосюк Ю.М. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» об обязании отменить итоги конкурса по замещению вакантной должности доцента кафедры неорганической и аналитической химии ДонГАУ, провести повторный конкурс, включив в число претендентов Волосюка Ю.М., ссылаясь на то, что 06 апреля 2010 года в газете «В» ответчиком объявлено о проведении конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры неорганической и аналитической химии. 22 апреля 2010 истцом подано заявление на участие в этом конкурсе. 14 мая 2010 года на заседании кафедры неорганической и аналитической химии, на котором рассматривались две кандидатуры, претендующих на замещаемую должность: истец и В., было принято решение рекомендовать ученому совету университета избрать на должность доцента кафедры неорганической и аналитической химии В.

В обоснование иска истец указывал, что обсуждения кандидатур на замещение вакантной должности, фактически не производилось. При даче рекомендации на замещение должности В. не было принято во внимание профессиональное преимущество истца, имеющего базовое химическое образование, диплом кандидата наук, аттестат доцента по кафедре химии, количество его научных трудов, методических работ, учебных пособий, методических указаний, благодарностей ректора, оставлено без внимания, что студенты истца успешно защитили дипломные работы. Таких достижений у В. не имеется.

По утверждению истца, ученый совет ДонГАУ, принявший на заседании 22 июня 2010 года решение об избрании на должность доцента кафедры В., нарушил требования статьи 3 ТК РФ и Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях Российской Федерации, утвержденное приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 года №4114.

Ссылаясь на данные обстоятельства и полагая, что в отношении него со стороны ответчика совершены действия дискриминационного характера, истец просил суд обязать ответчика отменить итоги конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры неорганической и аналитической химии ДонГАУ, проведенного 22 июня 2010 года, обязать ответчика провести этот конкурс повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с включением его в число участников конкурса согласно заявлению от 22 апреля 2010 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2010 года Волосюку Ю.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе он просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности.

Кассатор указывает, что в отношении него со стороны ответчика имеют место дискриминационные действия, которые заключаются в неизбрании истца на должность доцента кафедры неорганической и аналитической химии при явном преимуществе профессиональных качеств истца, в предвзятом к нему отношении со стороны работодателя. Данное обстоятельство, по мнению кассатора, не принято судом во внимание, в связи с чем постановленное судебное решение является незаконным.

Кассатор ссылается на нарушение судом гражданско-процессуального закона в части отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих уровень его квалификации, приказа ректора ДонГАУ №69-к от 29 июня 2004 года об его увольнении, расписания занятий в компьютерных классах в осеннем семестре 2003/2004 учебного года, в части отказа в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписей заседания кафедры и ученого совета, которая подтверждает, по его мнению, фальсификацию протоколов заседания ученого совета и незаконность принятых кафедрой и ученым советом решений.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Волосюка Ю.М, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет», возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в кассационном порядке.

Пунктом 1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 №4114, определен порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет.

Согласно пункту 2 Положения заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов.

В соответствии с п. 6 Положения обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.

В силу п. 7 Положения успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета.

Согласно пункту 17 Положения до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования).

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверен порядок проведения процедуры проведения конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры неорганической и аналитической химии и установлено, что 06 апреля 2010 года в газете №100 «В» ДонГАУ был объявлен конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры неорганической и аналитической химии.

22 апреля 2010 года истцом подано заявление на участие в данном конкурсе (л.д. 4).

На заседании кафедры неорганической и аналитической химии, которое состоялось 14 мая 2010 года, рассматривались две кандидатуры на замещаемую должность доцента кафедры Волосюк Ю.М. и В. (л.д. 5-6). Согласно протоколу заседания кафедры №4 от 14 мая 2010 года по результатам рассмотрения этих кандидатур рекомендовано учетному совету избрать на должность доцента кафедры неорганической и аналитической химии В.

22 июня 2010 года в ходе заседания ученого Совета ДонГАУ в результате тайного голосования членов ученого Совета на должность доцента кафедры неорганической и аналитической химии избрана В. (л.д.7).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу были исследованы показания сторон, представленные суду доказательства, в том числе выписка из протокола №10 заседания ученого совета ДонГАУ от 22 июня 2010 года, протокол №4 заседания кафедры неорганической и аналитической химии от 14 мая 2010 года, список научных трудов истца, аттестат доцента на им истца, удостоверение истца о повышении квалификации, благодарственное письмо на его имя.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений ответчиком процедуры избрания Вербиной Е.Б. на должность доцента кафедры.

Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия исходит из того, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в ходе заседания ученого совета каждому из претендентов была предоставлена возможность выступить, кандидатуры претендентов обсуждались открыто, выступающие высказывались по каждому из кандидатов, необходимые документы на заседание ученого совета были переданы на обоих претендентов, при участии 7 голосующих, за кандидатуру В. отдано 7 голосов, против истца – 7 голосов.

Порядок конкурсного избрания на должность доцента кафедры, установленный Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 №4114, не нарушен.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика отменить итоги конкурса по замещению вакантной должности доцента кафедры неорганической и аналитической химии ДонГАУ, провести повторный конкурс, включив в число претендентов Волосюка Ю.М., является правомерным.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах дела, не противоречат вышеприведенному законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы относительно дискриминационных действий ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Каких-либо данных, бесспорно и объективно подтверждающих факты дискриминации истца со стороны работодателя, судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено. Сам по себе факт неизбрания на вакантную должность в ходе конкурсного отбора кого-либо из претендентов, участвующих в конкурсе на замещение вакантной должности научно-педагогических работников, не может рассматриваться как проявление со стороны потенциального работодателя дискриминации по отношению к такому претенденту.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Не свидетельствуют о наличии установленных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения и ссылка кассатора на отказ судом истцу в удовлетворении его ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в подтверждение его доводов относительно его профессионального преимущества, т.к. эти доводы кассатора не подтверждают несоблюдение работодателем процедуры и порядка конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры. Ссылка кассатора на отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о прослушивании аудиозаписи заседания кафедры и ученого совета о незаконности постановленного судом решения не свидетельствует. Отклоняя данное ходатайство, суд руководствовался требованиями ст.ст. 182, 185 ГПК РФ и исходил из того, что оглашение и исследование данного доказательства возможно только с согласия лиц, присутствующих при аудиозаписи. Такого согласия членами кафедры и ученого совета дано не было.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волосюка Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи