Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными результаты публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ООО «ВСБ-Риэлт» в части, признанных несостоявшимися по продаже нежилого помещения площадью 56,40кв.м.. 1 этаж, комнаты №23,24,25,26,27, кадастровый номер объекта 63-63-09/061/2007-213, расположенного по адресу: и применении последствий от недействительности результатов торгов путем признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество» и акт передачи нереализованного имущества взыскателю ЗАО «Фестиваль» от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по исполнительному документу – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ЗАО «Фестиваль», ОАО «Первый Объединенный Банк» - ФИО4, полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Фестиваль», ФИО2 о признании недействительными результаты публичных торгов, применении последствий недействительности торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1852598руб. 56коп., обращено взыскание на заложенное по договору залога от нежилое помещение площадью 56,40кв.м., комнаты № 23,24,25,26,27, расположенное по адресу: , принадлежащее ФИО2 Г,И. посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость доли в сумме 2200 000руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в суммы 847874руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении одного и того же должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство.

На заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 в виде нежилого помещения, площадью 56,40кв.м.. комнаты № 23.24,25,26,27, расположенное по адресу: наложен арест.

Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на реализацию арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Росимущества по Самарской области нежилое помещение площадью 56,40кв.м., комнаты № 23,24,25,26.27, расположенное по адресу: , принадлежащее ФИО2 стоимостью в сумме 2200 000руб.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии об определение победителей торгов по продаже арестованного имущества признаны торги по продаже нежилого помещения площадью 56,40кв.м., комнаты № 23,24,25,26,27, расположенного по адресу: , принадлежащее ФИО2 стоимостью в сумме 2200000руб несостоявшимися в связи с отсутствием заявок

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти на основании постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, снижена цена на нежилое помещение площадью 56,40кв.м., комнаты № 23,24,25,26,27, расположенное по адресу: , принадлежащее ФИО2 и составляет 1870 000руб.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии об определение победителей торгов но продаже арестованного имущества признаны торги по продаже вышеуказанного нежилого помещения расположенного по адресу: , стоимостью в сумме 1870 000руб. несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил признать недействительными результаты публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ООО «ВСБ-Риэлт» в части, признанных несостоявшимися по продаже нежилого помещения площадью 56,40кв.м., 1 этаж, комнаты № 23,24,25,26,27, кадастровый номер объекта 63-63-09/061 /2007-213, расположенного по адресу: и применить последствия недействительности результатов торгов путем признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество и акт передачи нереализованного имущества взыскателю ЗАО «Фестиваль» от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по исполнительному документу, т.к. торги нежилого помещения проведены с нарушением правил, установленных законом а, именно, судебным приставом-исполнителем передано на торги арестованное имущество определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, торги проведены не по месту нахождения имущества, торги проведены менее чем за 10 дней после извещения о проведение торгов. Указанные нарушения привели к снижению цены имущества тем самым, нарушены интересы истца о продаже имущества за более высокую цену.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда отменить считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объединены исполнительное производства по исполнению решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы 847874руб. и исполнительное производство по исполнению заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1852598руб. 56коп., обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 56,40кв.м., комнаты №.24,25,26,27, расположенное по адресу: , принадлежащее ФИО2 посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость доли в сумме 2200 000руб.

Из постановления о наложении запрета на регистрационные действия объектов недвижимости должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г.Тольятти просит УФССП по Самарской области организовать реализацию арестованного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Самарской области уведомило Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о готовности к реализации вышеуказанного нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поручило ООО «ВСБ-Риэлт» реализацию указанного недвижимого имущества.

Согласно протоколу № заседании комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ признаны торги по реализации нежилого помещения площадью 56,40кв.м., комнаты № 23,24,25,26,27 по адресу: - несостоявшимися т.к. не подано ни одной заявки.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что директор ООО «ВСБ-Риэлт» доводит до сведения ОСП в Автозаводском районе г.Тольятти, что торги, прошедшие ДД.ММ.ГГГГ по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ признаны не состоявшимися т.к. не подано ни одной заявки. Просит предоставить постановление о снижении цены на 15%

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%» цена недвижимого имущества снижена на 15% и составляет 1870 000руб. и передано на реализацию имущество по цене 1870 000руб.

В соответствии со ст.448 ГК РФ, п. 3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет

соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещениях указывается дата, время, место и форма проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В газете № от ДД.ММ.ГГГГ «Волжская Коммуна» содержится извещение о проведение торгов ООО «ВСБ-Риэлт» по продаже арестованного имущества: Лот № нежилое помещение площадью 56.40кв.м., комнаты № 23,24,25,26,27, расположенное по адресу: стоимостью 1870 000руб. Дата начала приема заявок на участие в аукционе - с 09час. до17час. с ДД.ММ.ГГГГ, место проведения торгов -ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , актовый зал, форма торгов - аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества. Основание проведения повторных торгов - поручение Территориального управления Росимущества по Самарской области. Организатор торгов ООО «ВСБ-Риэлт», действующий на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что извещение соответствует требованиям ст.448 ГК РФ, а также п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку содержит все сведения о торгах, в том числе о месте проведения торгов, извещение о предстоящих публичных торгах опубликовано не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения торгов.

Суд обоснованно в соответствии со ст. ст. 15,16 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял во внимание довод истца о том, что торги проведены с нарушением срока, указав, что извещение о торгах было ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем начало срока следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, а окончание ДД.ММ.ГГГГ без включения нерабочих дней в указанный срок.

Ссылка ФИО1, что нарушено требование п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку торги проведены не по месту нахождения недвижимого имущества в г.Тольятти, о том, что не имело право УФССП по Самарской области уведомлять о готовности к реализации арестованного имущества т.к. на нежилое помещение наложен арест на основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку из определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении указанного нежилого помещения. Из договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора о предоставлении потребительского кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыта кредитная линия с лимитом ссудной задолженности в сумме 1600 000руб. В обеспечении возврата размера кредитной линии и прочих издержек по кредитному договору ФИО2 заложила принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, в виде нежилого помещения площадью 56,40кв.м., комнаты № 23.24,25,26,27, расположенного по адресу: данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в У ФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установив, что указанное нежилое помещение является заложенным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для наложения запрета на совершение любых регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Доказательства в обосновании утверждения истца о том, что несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом, анализируя порядок организации и проведения торгов, суд пришел к правильному выводу, что не каждое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов является основанием к признанию их недействительными. Под существенными нарушениями правил проведения торгов в практике понимают такие нарушения, которые привели и (или) могли привести к неправильному определению цены выставленного на торги имущества и (или) победителя торгов. Доказательств, подтверждающих, что процедура организации и проведения торгов проведена с существенными нарушениями правил проведения торгов в суд не представлена.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии об определение победителей торгов по продаже арестованного имущества признаны торги по продаже нежилого помещения площадью 56,40кв.м., комнаты №.24,25,26,27, расположенного по адресу: принадлежащее ФИО2 стоимостью в сумме 1870 000руб. несостоявшимися в связи с отсутствием заявок

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущества должника не было реализовано в течении 1 месяца после снижения цены, то судебный пристав исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника

Из предложения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ЗАО «Фестиваль» предложено оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости т.е. по цене 1650 000руб. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фестиваль» выразило свое согласие на оставление за собой нереализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отозвал с реализации арестованное имущество, что подтверждается постановлением.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил УФСГР, КиК по Самарской области провести государственную регистрацию права ЗАО «Фестиваль» на нежилое помещение площадью 56,40кв.м., комнаты № 23,24,25,26,27, расположенное по адресу:

Суд в соответствии со ст. 449 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не был заключен договор с лицом, выигравшим торги.

Установив, что публичные торги не признаны недействительными, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: