Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2012 года

по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И., ФИО2 к Администрации Калтанского городского округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением, признании права на предоставление другого жилого помещения взамен сносимого аварийного жилья, предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И., ФИО2, обратились в суд с требованиями к Администрации Калтанского городского округа о признании за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу , обязать ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу

С учетом изменений исковых требований просят признать их приобретшими право пользования жилым помещение по адресу признать за ними право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, взамен сносимого аварийного жилья по адресу обязать ответчика предоставить им взамен аварийного жилья, расположенного по адресу отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - квартиру общей площадью состоящую из трех комнат, отвечающую установленным требованиям и находящуюся в границах Калтанского городского округа, взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с наводнением их квартира, расположенная по адресу пришла в негодное для проживания состояние. В связи с этим Администрацией п. Малиновка во внеочередном порядке в соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР им было предоставлено другое жилое помещение по адресу: Одним из условий вселения в жилое помещение было погашение задолженности по коммунальным платежам и проведение текущего ремонта. ДД.ММ.ГГГГ они погасили всю задолженность, сделали ремонт и в ДД.ММ.ГГГГ вселились и проживают там по настоящее время. Договор социального найма с ними заключен не был. Указывает, что ранее администрация Осинниковского городского округа к ним ни разу не предъявлялись требования о выселении, что подтверждает их права на пользование данным жилым помещением на законных основаниях. В конце ДД.ММ.ГГГГ узнала, что признан аварийным и они будут переселяться в другое жилье. Однако, в связи с тем, что они не зарегистрированы в указанной квартире им не будет предоставлено жилье взамен занимаемого.

По сообщению МКУ «УМИ Калтанского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: , на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. В ответе также указано, что им не предоставят жилое помещение, поскольку они зарегистрированы в , в которой не проживали, не проживают.

Полагает, что они приобрели право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: так как вселены в указанное жилое помещение на законном основании. Считает, что в связи с признанием их дома аварийным, им положено иное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

Дополнительно пояснила, что с рождения была прописана у родителей ФИО3 по адресу своих детей прописала туда же, они с мужем считали, что дети должны быть зарегистрированы по месту жительства матери. Из квартиры родителей она съехала, когда вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ, больше она у них в квартире не жила. Она с детьми жила в доме матери ее мужа по адресу это барак на 4 хозяина, у них была одна комната и кухня. В ДД.ММ.ГГГГ было наводнение, и дом по , который был и без того ветхий, пришел в негодность. Она ходила к Главе п. Малиновка ФИО4 и тот совместно с начальником ЖКХ ФИО5 разрешил ей занять пустующую квартиру по адресу: . Квартира была в запущенном состоянии, не было полов, сантехники, окон. Был долг по квартплате, она его постепенно погасила. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что постоянно обращалась к главам п. Малиновка, главе г. Калтан с вопросом о прописке в квартире по адресу: Однако, ей было отказано в прописке, обращалась в паспортный стол - также отказали. На очереди на получение жилья не состоит.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала измененные исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её мама (ФИО1), она и брат переехали из барака по который был разрушен при наводнении, в квартиру по В этой квартире мама делала ремонт. Отец с ними в квартиру не переезжал, он остался жить в бараке, в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Есть ли у мамы документы на квартиру по она не знает. Сейчас этот барак по находится в аварийном состоянии, не знает, состоит ли мама на очереди на получение жилья или нет, она сама на очередь не вставала.

Представитель истца ФИО1 адвокат Алиев Д.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа Щуров В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дом по , в действительно подлежит сносу, ФИО6 будет предоставлено жилое помещение в связи со сносом дома, как проживающим в , по адресу: , где они и прописаны. Указывает, что ФИО1 вместе с детьми в ДД.ММ.ГГГГ самовольно въехала в квартиру по адресу: . Сделала ремонт. У Главы п. Малиновка не было полномочий по распоряжению данным жилищным фондом, поскольку в соответствии с законом № 135 «Об органах местного самоуправления» администрация пос. Малиновка являлась территориальным органом Осинниковского городского округа. Глава администрации п. Малиновка действовал в рамках полномочий, выданных главой Осинниковского городского округа. В полномочия главы п. Малиновка не входила функция распределения и предоставления жилого фонда. В ДД.ММ.ГГГГ п.Малиновка территориально стал относится к границам Калтанского городского округа, имущество было передано в ДД.ММ.ГГГГ. При передаче п. Малиновка в Калтанский городской округ в функции главы п. Малиновка также не включено распределение и предоставление жилья. Считает, что в квартиру ФИО6 заселилась незаконно. Считает также, что по требованиям о признании истцов приобретшими права пользования жилым помещением следует отказать, поскольку ими был пропущен срок исковой давности. С момента вселения истца, отказа в прописке и написания главы п. Малиновка ходатайства на имя главы г. Осинники прошло более трех лет.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И., ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять новое решение.

Указывают, что в судебном заседании было установлено, что из жилого помещения по адресу: ФИО1 выселилась ещё в ДД.ММ.ГГГГ после замужества, следовательно, прекратила право пользования данным жилым помещением. Данное обстоятельство суд не учел.

Указывает, что также суд не учел тот факт, что жилое помещение по адресу: было предоставлено им в связи с наводнением по адресу:

Суд необоснованно пришел к выводу, что решение о предоставлении жилого помещения вне очереди в порядке ст. 37 ЖК РСФСР не принималось.

Указывает, что не знала, что нужно было обязательно получить ордер, не знала о том, что глава п. Малиновка не решал вопросы заселения граждан в дома.

Ссылается на то, что вселялись в помещение добросовестно, не самовольно. Кроме того, предоставили им жилое помещение под условиями: проведение ремонта и оплата коммунальных платежей, которые они выполнили. Указывает, что в связи с предоставлением жилья не стали вставать на очередь, в качестве нуждающихся в предоставления жилья.

Суд необоснованно сделал выводы о том, что они не ссылались на наличие законных оснований для предоставления жилого помещения; указывают, что просили предоставить жилое помещение в соответствии со ст. 86 ЖК РФ

Суд необоснованно пришел к выводу, что была предоставлена им во временное пользование.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Главы п. Малиновка полномочий по вселению и предоставлению жилых помещений не основан на законе и исследованных в судебном заседании обстоятельствах. Судом в судебном заседании не исследовался вопрос о полномочиях главы п. Малиновка в ДД.ММ.ГГГГ

На апелляционную жалобу представителем МО Калтанский городской округа ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.В судебном заседании ФИО1 и представляющий её интересы адвокат Алиев Д.А., действующий на основании ордера доводы жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав истца и её представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с абз.1 ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего И., ФИО2 СМ. обратились в суд с заявлением к Администрации Калтанского городского округа о признании их приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: признании за ними права на предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен сносимого аварийного жилья, расположенного по адресу: обязании предоставить им взамен аварийного жилья отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 41, 8 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Калтанского городского округа, взыскании судебных расходов (л.д.48-50).Из пояснений самой ФИО1 следует, что до затопления, происшедшего в ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с детьми и с мужем по адресу: (л.д.33-34), ДД.ММ.ГГГГ муж умер, (л.д.82); в связи с затоплением главой п. Малиновка истцам было разрешено вселиться в жилое помещение по адресу: (л.д.34). Также из материалов дела следует, что ФИО1 вместе с детьми ФИО2, И. зарегистрированы по адресу: (л.д.83). Данное жилое помещение было предоставлено матери ФИО1 на основании договора социального найма (л.д.83-84).Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу, что у истцов не возникло право пользования квартирой , поскольку решение о предоставлении жилого помещения уполномоченным органом не принималось, глава п. Малиновка не наделен полномочиями по управлению муниципальной собственностью и предоставлению жилых помещений в п. Малиновка. Проживание истцов в спорной квартире, а также оплата истцами коммунальных услуг, не влечет возникновения права пользования данным жилым помещение на условиях социального найма, порядок предоставления жилого помещения не был соблюден. Поскольку не принималось решения о предоставлении жилого помещения по на законных основаниях, поскольку им не предоставлялся ордер на вселение в данное жилое помещение, также не было принято решение о предоставлении данной квартиры истцам, в связи с чем у истцов не возникло право пользования данным жилым помещением, и соответственно право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, подлежащего сносу.Данные выводы суда являются обоснованными, постановленными при полном исследовании обстоятельств дела и основанными на правильном применении норм материального права.Так, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, ст.ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что с истцами не был заключен договор социального найма данного жилого помещения, также им не выдавался и ордер на жилое помещение, располагающееся по адресу:

Вместе с тем, истцы просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: , поскольку данное жилое помещение им было предоставлено в соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР взамен жилого помещения ставшего непригодным для проживания. Однако, данные обстоятельства не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными доказательствами, имеющимся в деле, свидетельствующим о том, что истцы право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: как члены семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР одним из случаев для предоставления вне очереди жилого помещения гражданам по договору социального найма является нахождение жилого помещения в результате стихийного бедствия в непригодным для проживания состоянии.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Из пояснений самой ФИО1 следует, что не обращалась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 34). Не представлено доказательств, что истец имела права пользования в жилом помещении по адресу:

Из пояснений свидетеля О., являющегося в период с весны 2003 года по май 2008 года главой п. Малиновка следует, что он как глава п. Малиновка не имел право распоряжаться жильем и подписывать распоряжения, (л.д.34 об.).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что решение о предоставлении ФИО1 и её семье жилого помещения взамен, ставшего непригодным жилого помещения по адресу: не принималось, жилое помещение по адресу: не было предоставлено в установленном законом порядке, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что помещение по адресу: было предоставлено истцам в порядке ст. 37 ЖК РСФСР опровергается материалами дела, были предметом судебной оценки в суде первой инстанции, выводы суда мотивированы, обоснованы, постановлены в соответствии с нормами материального права.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу, что жилое помещение было предоставлено истцам во временное пользование не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод жалобы, что суд не установил объем полномочий главы п. Малиновка на 2004 год не является основанием для отмены решения суда, поскольку полномочия главы поселка Малиновка на момент вселения истцов в спорное жилое помещение были установлены «Положением об администрации поселка Малиновка», утвержденным Постановлением Администрации города Осинники от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «Об администрации поселка Малиновка», выводы суда об отсутствии полномочий главы поселка Малиновка постановлены в соответствии с главой 3 и главой 5 указанного Положения, и в соответствии с Уставом города Осинники, согласно главам 5 и 6 которого полномочиями по управлению и распоряжению собственностью наделен глава г. Осинники. Доводы жалобы в указанной части не опровергают правильности выводов суда, указанным доводам судом дана надлежащая оценка в соответствии с нормами материального права.

Доводы истца и её представителя о том, что о возникновении права пользования жилым помещением свидетельствует оплата коммунальных услуг и внесение платы за найм не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Э.Евтифеева

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов