Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ОСАО "Р" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2012 года по делу по исковому заявлению Вязанкина Г.Б. к ОСАО "Р" о признании незаконным отказа в предоставлении услуг, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Вязанкин Г.Б. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ОСАО "Р" о признании незаконным отказа в предоставлении услуг, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что "Дата обезличена" между матерью истца Вязанкиной Д.Б. со ОСАО "Р" был заключен договор ритуального страхования на случай смерти отца истца Б., по которому истец является выгодоприобретателем. При этом родителями истца были выбраны и оплачены ритуальные услуги по второму комплексу плюс дополнительные услуги под "Номер обезличен" на общую сумму "Данные изъяты", что составляло 100% тарифа.

"Дата обезличена" Б. умер.

Истец вместе со своей матерью пытались воспользоваться услугой страховой компании по доставке тела в морг, получению иных услуг, указанных на обратной стороне приложения к страховому полису, однако телефоны, указанные в договоре не отвечали, в связи с изменением местонахождения ответчика. При обращении в страховую компанию истцу было разъяснено, что в связи с тем, что с момента страхования прошло много времени и цены на ритуальные услуги значительно возросли, компания может оказать услуги только на сумму страховых взносов на "Данные изъяты" руб. При этом, в момент заключения указанного договора, страховой агент компании Богданова Л.Г. заверила родителей истца, что, несмотря на темпы инфляции, выбранный комплекс страховых услуг (комплекс № 2) с дополнительно оплаченными услугами, будет выполнен в полном объеме. Истец отказался от получения "Данные изъяты" руб., поскольку такое предложение было явно несоразмерно фактическим расходам на погребение, составившим "Данные изъяты" руб. Своим отказом от выполнения обязательств, ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценил в "Данные изъяты" руб.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным отказ СО "Р" в лице филиала ОСАО "Р" в предоставлении ритуальных услуг, указанных в приложении к полису "Номер обезличен", в связи с наступлением страхового случая, взыскать с ответчика в его пользу расходы на погребение отца Б. в размере "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты".

В судебном заседании истец Вязанкин Г.Б. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Павлов А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо Вязанкина Д.Б. исковые требования Вязанкина Г.Б. поддержала в полном объеме.

Решением суда от 24 сентября 2012 года исковые требования Вязанкина Г.Б. удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ ОСАО "Р" в предоставлении ритуальных услуг, указанных в приложении к полису "Номер обезличен" от "Дата обезличена", в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица Б.

Взыскал с ОСАО "Р" в пользу ФИО1 расходы на погребение ФИО2 в размере "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Р" ФИО3 просит решение суда от 24 сентября 2012 года по данному делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины. При этом ссылается на неправильное применение судом положений ст.ст. 934, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об организации страховой деятельности». Судом не принято во внимание, что договор страхования "Номер обезличен" был заключен на основании Правил страхования на случай смерти и расходов на ритуальные услуги, которые истцу были вручены. В соответствии с п. 9.2 указанных Правил при наступлении страхового случая страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы или взять на себя обязательства по организации похорон застрахованного лица и компенсации расходов по оказанию указанных в договоре страхования ритуальных услуг в пределах страховой суммы. ОСАО "Р" предложило истцу выплатить страховую сумму в размере "Данные изъяты"., чем выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. Поскольку ОСАО "Р" добросовестно выполнило свои обязательства, взыскание в пользу истца расходов на погребение в сумме "Данные изъяты" и "Данные изъяты" в возмещение морального вреда незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от "Дата обезличена", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Судом установлено, что согласно полису "Номер обезличен", выданному ОСАО "Р" на основании заявления страхователя ФИО4 и Правил страхования на случай смерти и расходов на ритуальные услуги "Дата обезличена", ОСАО "Р" застраховало Б., "Данные изъяты" года рождения, на случай смерти по любой причине, кроме случаев, перечисленных в Правилах, с "Дата обезличена" пожизненно, выгодоприобретателем по договору указан ФИО1, общая страховая премия составила "Данные изъяты", страховая сумма - "Данные изъяты" руб.

На обратной стороне полиса содержатся условия договора страхования на случай смерти и расходов на ритуальные услуги, согласно которым объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью застрахованного лица, страховым случаем признается событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. При наступлении страхового случая страховщик обязан оказать комплекс ритуальных услуг застрахованному лицу в соответствии с условиями договора страхования. При наступлении страхового случая (смерти застрахованного) Страховщик берет на себя обязательства по организации похорон застрахованного лица и компенсации расходов по оказанию ритуальных услуг, указанных в договоре страхования.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что ФИО2, "Дата обезличена" года рождения, умер "Дата обезличена", после чего истец и ФИО4 обратились в филиал ОСАО "Р" с требованием о получении услуг по погребению ФИО2 согласно страхового полиса, на которое получили отказ, в последующем ответчик предложил выплатить страховое возмещение в сумме "Данные изъяты", от которого истец отказался, истец понес расходы на погребение ФИО2 и ритуальные услуги в размере "Данные изъяты", оплаченные ФИО2 услуги соответствуют перечню, содержащемуся в приложении к полису"Номер обезличен".

Разрешая вопрос о признании незаконным отказа в предоставлении услуг, суд правильно истолковал и применил положения Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», устанавливающего, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов соответствующих лиц при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3), учитывая содержание полиса "Номер обезличен", устанавливающего равнозначные суммы страховой премии и страховой суммы, условия договора страхования на случай смерти и расходов на ритуальные услуги, содержащиеся на обратной стороне полиса, с которыми страхователь был ознакомлен, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа СО "Р" в лице филиала ОСАО "Р" в предоставлении ритуальных услуг, указанных в приложении к полису "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку истец обратился к ответчику с требованием об оказании услуг в соответствии с условиями договора страхования, согласно которым страховщик обязался организовать похороны застрахованного лица и компенсировать расходы по оказанию ритуальных услуг, указанных в договоре страхования.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика основаны на иной оценке заявителем жалобы доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, ином толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достоверных доказательств страхования на условиях предоставления услуг (организации похорон застрахованного лица и компенсации расходов по оказанию ритуальных услуг, указанных в договоре страхования) в пределах страховой суммы не представлено, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.

Указание в жалобе на возможность исполнения обязательств по договору страхования ответчиком путем выплаты страховой суммы, не может быть принято во внимание, поскольку не имеет правового значения при предъявлении истцом требований об оказании услуг по погребению Б.

Учитывая незаконность отказа ответчика в предоставлении ритуальных услуг, указанных в приложении к полису "Номер обезличен" от "Дата обезличена", правильно применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости и принял во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на нормах права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко