Определение № 33-9355/2010 от 05.08.2010 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Панова И.В. Дело №33-9355/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Прокофьева В.В., судей Шурыгиной Л.Г. и Панкратовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Жейновой С.И., рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2010 года дело по иску Лихачева А.Г.  к Шалагиновой И.С. о взыскании неосновательного обогащения – по частной жалобе истца на определение Качканарского городского суда от 08 июля 2010 года о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лихачев А.Г., ссылаясь на положения ч.9 ст.29 ГПК РФ, обратился в Качканарский городской суд Свердловской области с иском к Шалагиновой И.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что 13 октября 2008 года заключил с ответчицей договор купли-продажи квартиры, уплатив ей аванс в размере ... рублей. Впоследствии ввиду неполучения обещанного ему банком кредита вынужден был отказаться от данной сделки. При этом сумма аванса в качестве неустойки осталась у ответчицы. Полагая размер удержанной с него неустойки чрезмерным, истец просил уменьшить ее до ... рублей.

Исковое заявление было принято судом к производству и возбуждено гражданское дело. Однако вышеназванным определением от 08 июля 2010 года оно по ходатайству ответчицы передано для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга (по месту ее жительства).

Не согласившись с таким определением, истец в своей частной жалобе просит о его отмене, полагая безосновательными содержащиеся в нем выводы о неподсудности данного спора Качканарскому городскому суду.

Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия находит просьбу кассатора подлежащей удовлетворению.

Действительно, согласно правилу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, которым руководствовался суд, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Однако, как справедливо указывает кассатор, таких нарушений при принятии к производству его искового заявления судом допущено не было.

Как видно из текста искового заявления, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, непосредственно связаны с исполнением заключенного между Лихачевым А.Г. и Шалагиновой И.С. 13 октября 2008 года договора купли-продажи квартиры. В последнем (пункт 4) прямо указаны срок, способ и место исполнения лежащего на Лихачеве, как покупателе жилого помещения, денежного обязательства: до 13 октября 2008 года путем перечисления денежных средств на счет продавца в Качканарском отделении №... Сбербанка России. Вместе с тем упомянутыми выше положениями ч.9 ст.29 ГПК РФ, на которые ссылается истец, предусмотрена возможность предъявления исков, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения, в суд по месту исполнения такого договора. А истечение срока его действия или расторжение по соглашению сторон вопреки ошибочным суждениям суда первой инстанции сами по себе этому никоим образом не препятствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Качканарского городского суда от 08 июля 2010 года о передаче дела по подсудности отменить и в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчицы Шалагиновой И.С. отказать. Дело направить обратно в тот же суд для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий:

Судьи: