Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Тумкина А.Н. По делу № 33-9359/11
Судья-докладчик Папуша А.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Степановой О.Н.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Карпова В.Ю. – Львовой Е.В., действующей на основании доверенности от (дата обезличена), на определение Братского районного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Братского районного суда от 10 мая 2011 года о прекращении производства по делу по иску Федеральной налоговой службы России о привлечении председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Б.» Карпова В.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества «Б.» и взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по Иркутской области) (дата обезличена) подала в Братский районный суд частную жалобу на определение Братского районного суда от (дата обезличена) о прекращении производства по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы России (ФНС России) о привлечении председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Б.» (ОАО «Б.») Карпова В.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Б.» и взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы.
Одновременно с частной жалобой, Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по Иркутской области подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного выше определения, поскольку определение суда получено инспекцией (дата обезличена), то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного для обжалования определения суда, а также в связи с тем, что подготовка и написание частной жалобы требует определенного времени.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Лысунь Н.Д. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения.
Ответчик - председатель ликвидационной комиссии Карпов В.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, представил письменное заявление, в котором возражал против восстановления Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по Иркутской области срока для обжалования определения Братского районного суда от (дата обезличена)
В судебном заседании представитель ответчика Карпова В.Ю. на основании доверенности Львова Е.В. возражала против восстановления Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по Иркутской области срока для обжалования.
Третье лицо арбитражный управляющий ОАО «Б.» Лосев И.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Определением суда ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Братского районного суда от 10 мая 2011 года удовлетворено.
Суд восстановил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Иркутской области пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Братского районного суда от (дата обезличена) о прекращении производства по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы России о привлечении председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Б.» Карпова В.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества «Б.» и взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы.
На определение суда представителем Карпова В.Ю. - Львовой Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, разрешив вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене определения указала, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, ущемляет законные интересы Карпова В.Ю., нарушена процессуальная норма, требующая восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта при наличии уважительных причин, которые препятствовали Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по Иркутской области своевременно реализовать свое право. Полагает, что Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) не представило суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Карпова В.Ю. – Дудкевич А.А., действующую на основании доверенности от (дата обезличена), просившую данную жалобу удовлетворить, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Братского районного суда от 10 мая 2011 года, суд обоснованно исходил из того, что определение суда от 10.05.2011 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФНС России о привлечении председателя ликвидационной комиссии ОАО «Б.» Карпова В.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Б.» и взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы, было получено Межрайонной ИФНС России (номер обезличен)по Иркутской области (дата обезличена) что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела.
Учитывая, что срок на подачу частной жалобы стороной пропущен по уважительной причине по указанным выше основаниям, в связи с чем, суд обоснованно восстановил срок для обжалования определения от (дата обезличена) о прекращении производства по делу по иску Федеральной налоговой службы России о привлечении председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Б.» Карпова В.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества «Б.» и взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Братского районного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Братского районного суда от 10 мая 2011 года о прекращении производства по делу по иску Федеральной налоговой службы России о привлечении председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Б.» Карпова В.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества «Б.» и взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Степанова
Судьи А.С. Папуша
Л.Г. Туглакова