Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 12 октября 2010г. дело по иску

ФИО2 к ФИО1 об определении долей в неплановом домостроении и земельном участке, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации доли в комплексе строительных материалов и конструктивных элементов в неплановом жилом доме, взыскании денежной компенсации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и процентов за пользование чужими денежными средствами, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в составлении технического паспорта домовладения и оценке совместно нажитого имущества. В обоснование требований истец ссылался на то, что в период с 30.10.2004 года по 21.03.2008 года она состояла в браке с ответчиком. Затем брак был расторгнут. В период брака супруги проживали сначала в старом доме, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположенном по адресу: (…….). Брачным договором, заключенным 18.04.2005 года, предусмотрено, что 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка принадлежат истцу на праве собственности. В процессе совместного проживания супруги произвели реконструкцию дома, пристроили к нему жилые помещения, площадь дома существенно увеличилась, а именно, с 36,8 кв.м до 100 кв.м. Кроме того, было возведено несколько надворных построек. После расторжения брака возникла необходимость раздела имущества в судебном порядке, поскольку от добровольного раздела ответчик уклоняется, а для этого необходимо составление технического паспорта и проведение оценки имущества. Ответчик препятствует обследованию дома органами технической инвентаризации и экспертами. Хотя истец с малолетним ребенком зарегистрирована в доме, однако ответчик сменил замок и не допускает в дом.

Определением суда от 29.12.2008 года к производству Тальменского районного суда было принято дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, признании права на самовольно построенную часть дома, разделе имущества в натуре, поступившее по подсудности от мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района, и соединено в одно производство с делом по иску об устранении препятствий в составлении технического паспорта домовладения и оценке совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО2 отказалась от исковых требований в части признания брачного договора недействительным, о признании права собственности на самовольно построенную часть дома и долю земельного участка, разделе дома в натуре, об устранении препятствий в составлении технического паспорта домовладения и оценке совместно нажитого имущества, и в этой части требований производство по делу прекращено определением суда от 17 июня 2009г.

Оставшиеся требования истица изменила и после неоднократных уточнений, просила определить доли в неплановом домостроении и земельном участке, разделить совместно нажитое имущество, взыскать денежную компенсацию ее доли в комплексе строительных материалов и конструктивных элементов, образующих неплановый жилой дом, взыскать денежную компенсацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и проценты за пользование чужими денежными средствами, вселить ее и малолетнего ребенка ФИО3 в дом по ул.(……) и определить порядок пользования жилым помещением. В обоснование истица ссылается на то, что по условиям брачного договора в случае расторжения брака право собственности на жилой дом и земельный участок по (…..) переходит к ответчику ФИО1, а ответчик обязан выплатить истице компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка в рассрочку на три года, в том числе, в первый год после расторжения брака - половину причитающейся ей компенсации, во второй и третий год - по 1/4 части компенсации стоимости доли. Компенсация стоимости ее доли определяется по рыночной стоимости дома и земельного участка. Земельный участок был передан в собственность ФИО1 на основании постановления администрации поссовета Тальменского района от 14.07.2004 года и договора о безвозмездной передачи, однако зарегистрировано право собственности ФИО1 28.12.2004 года, т.е. после заключения брака, поэтому земельный участок является их совместной собственностью, т.е. имуществом, нажитым во время брака. На земельный участок распространяются условия брачного договора - после расторжения брака он переходит в собственность ответчика ФИО4, а истица получает денежную компенсацию ее 1/2 доли с рассрочкой на три года. Таким образом, на момент расторжения брака, т.е. на 21.03.2008 года рыночная стоимость земельного участка площадью 1092 кв.м., составляла (…..) рублей, соответственно размер денежной компенсации за 1/2 доли земельного участка составляет (…..) рубля, из них, по условиям брачного договора, в настоящее время ответчик обязан немедленно выплатить (……), а оставшаяся сумма (……) - не позднее 21.03.2011 года.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (…..), ссылаясь на то, что с момента расторжения брака (с 21.03.2008 года) до подачи уточненного иска (до 05.08.2010 года) истекло 854 дня, а ответчик не выплатил ей часть денежной компенсации за ее долю в земельном участке, при этом, (……)руб. он должен был уплатить до 21.03.2008 года, т.е. просрочил уплату на 854 дня; (……) должен был уплатить не позднее 21.02.2009 года, т.е. просрочил уплату на 494 дня.

Право собственности на жилой дом возникло у ответчика в порядке наследования, однако дом имел общую площадь 35,5 кв.м., жилую - 26,7 кв.м. Впоследствии вместо старого дома был возведен новый дом площадью 83,9 кв.м без разрешения на строительство, потому он является неплановым строением. Для строительства дома были использованы совместные средства как личные, так и заемные. Неплановый дом представляет собой комплекс строительных материалов и конструктивных элементов и является совместной собственностью, несмотря на то, что не имеет статуса недвижимого имущества. Поскольку по условиям брачного договора земельный участок после расторжения брака переходит в собственность ответчика, то, следуя судьбе земельного участка, в собственность ответчика переходит и неплановый дом. В связи с этим истица претендует на получение от ответчика денежной компенсации в порядке, предусмотренном ГК РФ, так как условия брачного договора в этом случае неприменимы. Истица просит признать комплекс строительных материалов и конструктивных элементов, образующих неплановый дом, общим имуществом, определить ей 1/2 доли в неплановом доме и взыскать с ответчика в ее пользу единовременно компенсацию стоимости доли в сумме (…….), исходя из рыночной стоимости дома, определенной экспертом, в сумме (……) рублей.

Также истица просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (……), ссылаясь на то, что с момента расторжения брака (с 21.03.2008 года) до подачи уточненного иска (до 05.08.2010 года) истекло 854 дня, а ответчик не выплатил ей денежную компенсацию за ее долю в неплановом доме. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, т.е. (………).

В период брака было нажито следующее совместное имущество: кухонный гарнитур стоимостью 40000 рублей, спутниковая тарелка стоимостью 6000 рублей, телевизор стоимостью 15000 рублей, микроволновая печь стоимостью 5000 рублей, автоматическая стиральная машина «Индезит» стоимостью 11000 рублей, диван стоимостью 8000 рублей, кровать стоимостью 5000 рублей, акустическая система стоимостью 15000 рублей. Истица просит передать ей в собственность кухонный гарнитур, микроволновую печь, диван; вселить ее и ребенка ФИО3 в спорный дом, определив в ее пользование комнату площадью 14,7 кв.м., ответчику - комнату площадью 8,3 кв.м., нежилые помещения в доме - в общее пользование, т.к до получения от ответчика денежной компенсации за долю в совместно нажитое в браке имущество, она не имеет возможности приобрести другое жилье.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 12 октября 2010г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Передано в собственность ФИО2 следующее имущество, нажитое в период брака: микроволновая печь стоимостью 5000 рублей, диван стоимостью 8000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 40000 рублей, итого на сумму 53000 рублей.

Передано в собственность ФИО1 следующее имущество, нажитое в период брака: телевизор стоимостью 15000 рублей, стиральная машина «Индезит» стоимостью 11000 рублей, кровать стоимостью 5000 рублей, спутниковая тарелка стоимостью 6000 рублей, акустическая система стоимостью 15000 рублей, итого на сумму 52000 рублей.

Признано общим имуществом ФИО2 и ФИО1 комплекс строительных материалов и конструктивных элементов с учетом выполненных работ по возведению внепланового жилого дома по ул.(…….).

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в комплексе строительных материалов и конструктивных элементов, возведенных в виде непланового жилого дома по ул.(……).

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в комплексе строительных материалов и конструктивных элементов, возведенных в виде непланового жилого дома по ул.(……).

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1092 кв.м., расположенного по ул.(……).

Определена ФИО2 денежная компенсация ее 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по ул.(……) в сумме (…..) рубля.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 (с учетом денежной компенсации в сумме (….) рублей, причитающейся ФИО1 для уравнивания долей в праве на движимое имущество) денежная компенсация 1/2 доли в комплексе строительных материалов и конструктивных элементов, возведенных в виде непланового жилого дома по ул.(……) в сумме (…….), часть денежной компенсации 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок в сумме (…….), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (…….), расходы по оплате госпошлины в сумме (….) рублей, расходы на производство экспертизы в сумме (……). Итого взыскано: (……).

Вселена ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО3 в жилой дом, расположенный по ул.(……).

Определен следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по ул.(…….): передана в пользование ФИО2 и ФИО3 комната-спальня площадью 14,7 кв.м.; передана в пользование ФИО1 комната-спальня площадью 8,3 кв.м.; определено за ФИО2, ФИО3 и ФИО1 равное право пользования остальными жилыми и нежилыми помещениями в доме.

В остальной части требований отказано.

ФИО3 в кассационной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что самовольной постройкой дом не является, т.к он возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства; полагает, что земельный участок не подлежит разделу, т.к он получен им в собственность по односторонней сделке безвозмездно; ФИО2 не является собственником дома, поэтому не может быть вселена в него.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку жилой дом был построен без получения необходимых для этого разрешений, то соответственно он является самовольной постройкой.

В отношении земельного участка судом в решении дано правильное суждение.

Довод жалобы о том, что спорный жилой дом был реконструирован и использовался им до заключения брака не может быть принят во внимание, т.к это противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Право собственности на дом по ул.(……) и земельный участок, расположенный по этому же адресу в равных долях за супругами ФИО5 было предусмотрено заключенным между ними 18 апреля 2005г. брачным договором.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, поскольку истица ФИО2 в уточненных требованиях просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в комплексе строительных материалов и конструктивных элементов, возведенных в виде непланового жилого дома по ул.(……) и на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок. После выплаты ФИО1, ФИО2 денежной компенсации, ФИО2 утрачивает право собственности на указанные доли.

Являясь сособственниками, ФИО2 и ФИО1 имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом (ст.209 ГК РФ) до момента получения ФИО2 денежной компенсации в полном объеме. Вывод суда в этой части является правильным.

Иные доводы частной жалобы, касающиеся вышеизложенного, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 неправильно толкуются нормы права.

Остальные доводы жалобы в данном случае не имеют правового значения.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 12 октября 2010г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: