Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по заявлению представителя ФИО4 – ФИО5 о разъяснении решения суда от 13.07.2017 года, разъяснении положений исполнительного документа от 24.08.2017 года, приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе ФИО4

на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 марта 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 марта 2018 года прекращено производство по заявлению предста-вителя ФИО4 – ФИО5 о разъяснении решения суда от 13.07.2017 года в части требований по зачету в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17 марта 2009 года суммы, полученной от реализации предмета залога на публичных торгах, разъяснении положений исполнительного документа от 24.08.2017 года серия ФС № выданного Центральным районным судом г. Симферополя способа и порядка его исполнения в части требований по зачету в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, полученной от реализации предмета залога на публичных торгах, приостановлении исполнительного производства от 01.09.2017 года №-ИП.

Не согласившись с указанным определением ФИО4 подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда и разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом по существу требования заявителя о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производ-ства, не рассмотрены.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.п. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному дело-производству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, подготавливая рассмотренное уголовное или гражданское дело к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания подшивает в дело документы в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда и их машинописные копии, заверенные судьей.

Кроме того, исходя из целей обеспечения процессуальных гарантий участ-никам гражданского судопроизводства, вопросы, возникающие в порядке исполнения решения суда, должны разрешаться в едином производстве по гражданскому делу, а не оформляться в виде отдельных материалов. Иное противоречит положениям п. 3.25 Инструкции по судебному дело-производству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, и ведет к возможной переоценке уже разрешенных судом вопросов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку вопрос о разъяснении решения и исполнительного производ-ства оформлен отдельным материалом, в котором отсутствует оригинал решения суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не надлежаще исполнены требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 325, 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по представителя ФИО4 – ФИО5 о разъяснении решения суда от 13.07.2017 года, разъяснении положений исполнительного документа от 24.08.2017 года, приостановлении исполнительного производства, по частной жалобе ФИО4 на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 марта 2018 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи <данные изъяты> 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи