ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Осипова А.А. Дело № 33-94/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2012 года. г.Якутск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Громацкой В.В., Седалищева А.Н. при секретаре Поповой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года частную жалобу Любченко Е.В. на определение Якутского городского суда от 11 октября 2011 года, которым
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Заявление представителя Барковского А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Любченко Елены Владимировны к Любченко Роману Владимировичу о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.
Восстановить срок подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя Барковского А.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
11 октября 2011 года определением Якутского городского суда ходатайство представителя Любченко Р.В. – Барковского А.Ю. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Любченко Елены Владимировны к Любченко Роману Владимировичу о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворено.
Не согласившись с данным определением, истица Любченко Е.В. обратилась с частной жалобой, в котором просит отменить определение Якутского городского суда от 11 октября 2011 года и разрешить вопрос по существу.
В обоснование своей частной жалобы Любченко Е.В. указывает, что ответчик не указал, когда и каким образом ему стало известно об имеющемся решении суда. Считает, что данное обстоятельство имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока. Также заявительница указывает, что она не обладала сведениями о фактическом месте проживания ответчика, поэтому подала иск по последнему известному месту жительства ответчика, что позволено законом, а именно ст.29 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела и выслушав представителя ответчика – Барковского А.Ю., судебная коллегия считает необходимым снять дело с кассационного рассмотрения.
При изучении материалов гражданского дела установлено, что опись гражданского дела не соответствует фактически имеющимся материалам и документам. Часть указанных в описи документов обнаружить в материалах дела не удалось. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судебная коллегия не сможет принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360 и ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Снять с рассмотрения частную жалобу Любченко Е.В. на определение Якутского городского суда от 11 октября 2011 года и возвратить гражданское дело в тот же суд для устранения нарушений.
Председательствующий: Дьяконова Н.Д.
Судьи: Громацкая В.В.
Седалищев А.Н.