Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Нигмановой Н.С. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

«В иске Нигмановой Н.С. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов обслуживания карт - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигманова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) о признании Условий и Тарифов недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выпуске на ее имя и обслуживании банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении кредита в сумме 41 000 руб. При этом она была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами обслуживания карт, которые считает недействительными, поскольку они составлены с нарушением требований к их оформлению, в связи с чем их нельзя признать юридическими документами. На представленных ею документах: «Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам», «Тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «РУСФИНАНС БАНК» отсутствуют такие обязательные реквизиты юридического документа как номер и дата составления, подпись уполномоченного должностного лица, печать банка.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Нигманова Н.С. просила суд признать Условия предоставления и облуживания карт и Тарифы на обслуживание карт банка «РусфинансБанк» недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Нигманова Н.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нигманова Н.С. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя кредитную банковскую карту, открыть банковский счет в рублях (Картсчет), открыть кредитную линию с лимитом 50000 рублей по тарифному плану «Стандартный» в рамках которой предоставить кредит в сумме 41000 рублей на Картсчет с дальнейшим перечислением суммы кредита в соответствии с целевым назначением Фирме (на приобретение норковой шубы).

Указанное выше заявление, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, как правильно указал суд, следует рассматривать как оферту (предложение) на заключение с Банком Договора о карте, на что прямо указано и в заявлении.

Банк акцептовал данную оферту, совершив действий по открытию Нигмановой Н.С. Картсчета и размещению на нем денежных средств в пределах лимита кредитования.

Факт открытия ООО «Русфинанс Банк» кредитной линии и предоставления Заемщику кредита в рамках договора о карте истицей не оспаривается.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что между Банком и Нигмановой Н.С. в предусмотренной законом письменной форме был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по которому свои обязательства Банк исполнил в полном объеме.

Установлено также, что все иные, не указанные в заявлении Нигмановой Н.С. существенные условия Договора о карте, в том числе сведения о суммах, подлежащих внесению истицей, о сроках их внесения, процентной ставке, порядке взимания штрафов и неустоек за просрочку платежей, содержатся в «Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк»» (л.д. 6 об., 101) и «Тарифах по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «Русфинан Банк»» (л.д.7, 108), которые в совокупности с заявлением, являются неотъемлемыми частями договора о карте.

При этом, при заключении договора, Нигманова Н.С. заявила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с названными выше Условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать (л.д. 6).

Получение ею на руки экземпляра Условий и Тарифов Нигмановой Н.С. не оспаривается.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что оспариваемые истицей на предмет их действительности Условия и Тарифы, утверждены приказом и.о. председателя правления ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) в качестве приложения к «Порядку работы Консультанта/Кредитного специалиста при оформлении кредитных карт» (Положение), где также содержится и образец заявление о выпуске кредитной карты.

Положение (версия 01 П 6.80-01) введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-134).

Указанный порядок оформления и утверждения Банком документов закону не противоречит.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истицей на предмет действительности Условия и Тарифы, утверждены руководителем Банка в установленном в кредитной организации порядке.

Кроме того, в соответствии с указанным выше приказом, Условия и Тарифы размещены в электронном виде в разделе: «Общие папки /RUSFINANSBANK/ Нормативная документация/Регламентирующая документация».

Использование (вручение клиентам банка) при оформлении кредитных договоров документов из электронной базы данных Банка об их недействительности не свидетельствует.

Содержание Условий и Тарифов, приложенных истицей к иску, соответствует документам, представленным Банком.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания «Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк»» и «Тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «Русфинан Банк»» недействительными, постановив решение об отказе в удовлетворении требований Нигмановой Н.С.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание, что Условия и Тарифы являются его приложением и им утверждены, являются несостоятельными, поскольку Условия и Тарифы являются приложением к Порядку (Положению), утвержденному названным приказом, ссылка на них имеется в оглавлении (л.д. 22).

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нигмановой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: