Гражданский кодекс часть 1

30 августа 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске кассационную жалобу ФИО1 на решение Усть - Катавского городского суда Челябинской области от 22 июля 2011 года по заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче выписки из похозяйственной книги,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, представителя ФИО2-ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа заместителя главы Усть-Катавского городского округа - начальника управлении имущественных и земельных отношений ФИО4 от 12 мая 2011 года в выдаче выписки из похозяйственной книги по мотиву отсутствия у него земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, указывая, что на основании договора купли-продажи от 02 июня 1997 года является собственником жилого дома, общей площадью *** кв.м., и земельного участка с целевым назначением - ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенных по адресу: Челябинская область г. Усть-Катав ул. ***.

Отказ в выдаче ему выписки из похозяйственной книги, считает, противоречит ч. 4 ст. 3 ст. 7 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и нарушает его права на получение кредита на развитие личного подсобного хозяйства.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо заместитель главы Усть -Катавского городского округа Алферова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что отказ в выдаче его доверителю выписки из похозяйственной книги о наличии личного

подсобного хозяйства не позволило ему получить льготный кредит в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по программе «Сельское подворье» финансируемой с участием государственных средств, направленных на развитие личного подсобного хозяйства.

Представитель заинтересованного лица Администрации Усть -Катавского городского округа Сиротина М.С. с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что в номенклатуре дел администрации г.Усть-Катава, действующей с 2005 года такой журнал, как похозяйственная книга, в городском округе не предусмотрен, постановлением городского Собрания депутатов № 35 от 30.12.1998 года все земельные участки в городской черте, ранее выданные для ведения личного подсобного хозяйства, считаются отведенными под индивидуальное жилищное строительство.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть -Катавского городского округа ФИО6 с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что заявитель ФИО1 переход права собственности на земельный участок в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Усть-Катава не зарегистрировал. Похозяйственные книги в городе не ведутся, такие книги ведутся только в сельской местности.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылается на необоснованность вывода суда о том, что в нормах ФЗ от 07.07.2003 года 112 - ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не закреплена обязанность органов местного самоуправления вести похозяйственные книги, а приказ Минсельхоза от 11.10.2010 г. № 345 не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Считает, что в ч. 2, 3 ст. 8 данного ФЗ № 112 прямо указано на такую обязанность органов местного самоуправления. Так указывает на необоснованность письменного ответа от 12 мая 2011 года заместителя главы Усть - Катавского городского округа ФИО4 об отказе в предоставлении выписки из похозяйственной книги ввиду отсутствия у него права на земельный участок, а не отсутствия похозяйственных книг в Уст - Катавском городском округе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 02 июня 1997 года ФИО7, ФИО8., ФИО9 продали, а ФИО1 купил жилой бревенчатый дом, общей площадью *** кв.м., и земельный участок с целевым назначением - ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенные по адресу Челябинская область г.Усть-Катав ул. ***.

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом нотариального округа г.Усть-Катава, зарегистрирован в реестре за №181, и подлежал обязательной регистрации в БТИ и комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Усть-Катава.

Договор был зарегистрирован в БТИ 2 июня 1997 года, о чем свидетельствует регистрационная надпись.

Согласно ответу администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 12 мая 2011 года, ФИО1 на его устное обращение о предоставлении выписки из похозяйственной книги отказано со ссылкой на ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». При этом указано, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам по месту проживания в сельских поселениях. Кроме того, сделана ссылка на то, что у ФИО1 отсутствует земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд, разрешая заявленные требования, согласился с позицией администрации округа, признал законным отказ ФИО1 в выдаче похозяйственной книги со ссылкой на то, что сведений о регистрации перехода права собственности на земельный участок в комитете по земельном ресурсам и землеустройству г.Усть-Катава договор купли-продажи не содержит, согласно сведениям, указанным в кадастровых планах территорий земельный участок с кадастровым номером *** (предыдущий номер ***) по адресу: Челябинская область, г.Усть-Катав, ул.***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, находится в общей долевой собственности у ФИО8., ФИО9, ФИО7

Суд согласился с доводами администрации Усть-Катавского городского округа о том, что номенклатуры дел администрации г.Усть-Катава, действующей с 2005 года по настоящее время ведение похозяйственной книги не предусмотрено, а дом по ул. *** в г.Усть-Катаве находится в границах городской черты, и потому с учетом

действующего вышеуказанного решения Собрания депутатов, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от 02 июня 1997 года земельный участок считается отведенным под индивидуальное жилищное строительство.

С учетом изложенного суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ для удовлетворения требований заявителя, указав на отсутствие нарушение его прав оспариваемым решением администрации округа и нарушения законодательства РФ.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции сделаны преждевременно, без учета всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ред. от 30 декабря 2008 года).

Таким образом, внесение изменений в декабре 2008 года в указанный Закон утвердило содержание похозяйственных книг (единое для всей территории России) и определило субъекта их ведения. Таковым стали органы местного самоуправления поселений и городских округов.

В соответствии с п.2ст.2, ст.4, п.п.26,34 ст.5, ст.8,28, п.п.2,4,22,63 ст.29 Устава Усть-Катавского городского округа на администрацию Усть-Катавского городского округа возложены полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе вопросы использования земель городского округа, создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Согласно п. 1.3,2.1, 2.45-2.52, 4.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений указанные полномочия были делегированы Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, руководство которым осуществляет начальник Управления - заместитель главы администрации Усть-Катавского городского округа ,

Следовательно, выводы суда о том, что в деятельность органов местного самоуправления городских округов функции по ведению похозяйственных книг не входит, не основаны на законе.

Сам же непосредственный порядок ведения похозяйственных книг, упомянутый п. 3 комментируемой статьи, определяет Министерство сельского хозяйства РФ (п. 5.2.25.24 Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации»).

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8, ст.ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной регистрации этого права в установленном законом порядке.

Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 6 этого же закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно приведенному выше договору купли продажи, участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу Челябинская область г.Усть-Катав ул. *** был выделен прежним владельцам с целевым назначением -ведение личного подсобного хозяйства.

ФИО1 зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество на тех же правах в БТИ.

Ссылка суда на п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ о нецелевом использовании земельного участка несостоятельна и ничем не подтверждена.

Также противоречат требованиям Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» доводы отказа заявителю в выдаче выписки из похозяйственной книги по тому мотиву, что постановлением городского Собрания депутатов № 35 от 30.12.1998 года все земельные участки в городской черте, ранее выданные для ведения личного подсобного хозяйства, считаются отведенными под индивидуальное жилищное строительство.

Ссылка суда на положения п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ о том, что похозяйственная книга не является документом, удостоверяющим право собственности на землю и имеющим равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в данном случае неприменима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 просит выписку из похозяйственной книги для реализации права на льготный кредит в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по программе «Сельское подворье» финансируемой с участием государственных средств, направленных на развитие личного подсобного хозяйства, в чем ему отказано в виду отсутствия выписки из похозяйственной книги.

Доводы представителя Администрации Усть - Катавского городского округа Сиротина М.С. о том, что в номенклатуре дел администрации г.Усть-Катава, действующей с 2005 года такой журнал, как похозяйственная книга, в городском округе не предусмотрен, не является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку законом прямо предусмотрен учет личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах, в том числе, органами местного самоуправления городских округов, к которым относится администрация Усть-Катавского городского округа.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом положения ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого заявителем ответа требованиям закона администрация Усть-Катавского городского округа не выполнила.

При рассмотрении заявленных требований суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, что являются основанием к отмене принятого судебного решения.

Поскольку в материалах дела представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований ФИО1 и они были исследованы судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 июля 2011 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным отказа заместителя главы Усть-Катавского городского округа - начальника Управления имущественных и земельных отношений ФИО4 от 12 мая 2011 года в выдаче ФИО1 выписки из похозяйственной книги, кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: