Определение № 33-941/2013 от 02.04.2013 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Муковкина Т.И. № 33-941/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 г. гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стыцюн С.А., Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 29 января 2013 г. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2012 г. по иску Синицыной Е. А., Богдановой В. В., Кричовской Ю. Ю., Зайковой Т. А., Синицына С. И., Литавиной З. В., Мусаевой Т. А., Балабаева В. Г., Зайкова С. Т., Ядиной В. Г., Малевич С. А., администрации Хелюльского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Нево-Ресурс» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сортавальского городского суда РК от 16.11.2012 истцам отказано в удовлетворении требований: об исключении из расходов по дому незаконно начисленной стоимости капитального ремонта в сумме (...) руб., о признании незаконными требований ООО «Нево-Ресурс» по уплате денежных средств за услуги по ремонту и содержанию жилья за период с момента начала обслуживания ответчиком дома до момента полного устранения замечаний по дому, о взыскании с ООО «Нево-Ресурс» компенсации морального вреда в сумме (...) руб. каждому, об обязании ответчика исполнять обязанности по ремонту и обслуживанию дома, о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 29.01.2013 решение Сортавальского городского суда РК от 16.11.2012 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из расходов по дому незаконно начисленной стоимости капитального ремонта и взыскании компенсации морального вреда с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда по существу оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

На ООО «Нево-Ресурс» возложена обязанность исключить из расходов по дому № начисленную в 2009 г. стоимость капитального ремонта шиферной крыши в размере (...) руб.

Взыскана с ответчика компенсация морального вреда в пользу Кричовской Ю.Ю., Синицыной Е.А., Синицына С.И., Мусаевой Т.А., Малевич С.А., Зайковой Т.А., Зайкова С.Т., Литавиной З.В., Ядиной В.Г. по (...) руб., каждому, Богдановой В.В. - (...) руб., Балабаева В.Г. – (...) руб.

Взыскан с ООО «Нево-Ресурс» штраф в пользу Кричовской Ю.Ю., Синицыной Е.А., Синицына С.И., Мусаевой Т.А., Малевич С.А., Зайковой Т.А., Зайкова С.Т., Литавиной З.В., Ядиной В.Г. по (...) руб., каждому, Богдановой В.В. – (...) руб., Балабаева В.Г. – (...) руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ответчика в доход С. взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

Определением судьи Верховного Суда РК поставлен вопрос об исправлении описки в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 29.01.2013.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки извещены.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 29.01.2013 в связи с частичным удовлетворением исковых требований истцов с ответчика в доход С. взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

Однако судом апелляционной инстанции в определении допущена описка, указан получатель государственной пошлины - С., вместо М.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ данная описка подлежит исправлению, в мотивировочной и резолютивной частях судебного решения следует указать о взыскании государственной пошлины в размере (...) руб. в пользу М., вместо С.

Руководствуясь положениями статей 200, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Внести исправление описки в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 29 января 2013 г. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2012 г. по иску Синицыной Е. А., Богдановой В. В., Кричовской Ю. Ю., Зайковой Т. А., Синицына С. И., Литавиной З. В., Мусаевой Т. А., Балабаева В. Г., Зайкова С. Т., Ядиной В. Г., Малевич С. А., администрации Хелюльского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Нево-Ресурс» о защите прав потребителей, указав в мотивировочной и резолютивной частях судебного решения о взыскании государственной пошлины в размере (...) руб. в пользу М., вместо С.

Председательствующий:

Судьи:

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)