Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2018 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛА:

15 ноября 2016 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: земельные участки с кадастровыми номерами <138> и <253>, здание с кадастровым номером <252>, расположенные по адресу: <адрес>, и на жилой дом общей площадью 35,2 кв.м с кадастровым номером <271>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что ответчик является должником по исполнительным производствам № 34181/15/40040-ИП от 15 декабря 2015 года и № 37088/16/400-40-ИП от 21 марта 2016 года, по которым он является взыскателем. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ФИО1 не предпринимает.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. Его представитель ФИО3 поддержал уточненные исковые требования.

ФИО1, третьи лица представитель Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2018 года постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить;

обратить взыскание по исполнительному производству № 34181/15/40040-ИП от 15 декабря 2015 года, исполнительному производству № 37088/16/40040-ИП от 04 апреля 2016 года на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО1:

земельный участок с кадастровым номером <138>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой бревенчатый дом с надворными пристройками по адресу: <адрес>;

жилой дом с кадастровым номером <271>, площадью 35,2 кв.м, по адресу: <адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером <252>, площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером <253>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сада, по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статьям 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 08 июля 2015 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 07 июля 2014 года в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 806,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 378,06 руб.

15 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 34181/15/40040-ИП (т.1 л.д. 184).

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 08 февраля 2016 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

04 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 37088/16/40040-ИП (т. 1 л.д. 172).

Требования исполнительных документов до настоящего времени ФИО1 не исполнены.

Иного имущества и доходов, на которые могло бы быть обращено взыскание по указанным исполнительным документам, у должника не имеется.

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <138>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой бревенчатый дом по адресу: <адрес> расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером <271> площадью 35,2 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером <252> площадью 24 кв.м.

Также на праве собственности ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <253>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сада, по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 декабря 2017 года (т.2 л.д. 189-192).

Как видно из дела, ФИО1 также принадлежит 1/7 доля вправе в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности на указанную квартиру являются: ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО12 (т. 2 л.д. 122-124).

Поскольку ФИО1 является должником по исполнительным производствам и мер к исполнению требований исполнительных документов не предпринимает, имеет в собственности спорное имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, в том числе жилой дом, который не является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего в квартире по адресу: <адрес>, меньше установленной учетной нормы площади жилого помещения со ссылкой на статью 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и решение Обнинского городского собрания от 20 июля 2005 года № 08-38 «О норме предоставления площади жилого помещения и учетной норме площади жилого помещения», не может являться основанием для отмены решения суда.

Согласно решению Обнинского городского собрания от 20 июля 2005 года № 08-38 «О норме предоставления площади жилого помещения и учетной норме площади жилого помещения» учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности жилой площадью, составляет 11 квадратных метров на 1 члена семьи.

Согласно п.4 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования гражданина и членов его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7" Конституционный суд признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> видно, что общая площадь данного жилого помещения составляет 61,1 кв.м (т.2 л.д.118-121).

Квартира является трехкомнатной, состоит из трех изолированных жилых комнат жилой площадью - 17,1 кв.м, 11,5 кв.м, 9,9 кв.м.

Ответчику принадлежит 1/7 доля в праве собственности на данное помещение. На его долю приходится 8,72 кв.м общей площади жилого помещения.

Также из материалов дела видно, что в указанной квартире ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 2009 года по август 2017 года, местом его постоянного жительства ответчик указывал данный адрес при выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16 мая 2012 года, в заявлениях, поступающих от него в суд первой инстанции.

Из сообщения УФПС Калужской области – филиала ФГУП «Почта России» ОСП Обнинский почтамт от 24 ноября 2017 года следует, что заказное письмо с простым уведомлением на имя ФИО1 получено им лично 07 ноября 2017 года по адресу: <адрес>.

ФИО1 снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении 02 сентября 2017 года после возбуждения в отношении него исполнительных производств по исполнению вышеуказанных решений суда.

Из выписки из лицевого счета следует, что в указанной квартире зарегистрированы лица, являющиеся в том числе родственниками ответчика - его дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.122).

Из дела усматривается, что местом жительства ФИО1 длительное время с 2009 года по 2017 год являлась квартира по <адрес>.

С учетом площади занимаемого жилого помещения, его характеристик количества проживающих лиц и комнат в квартире, должнику сохранены жилищные условия, необходимые для нормального существования.

Апелляционная жалоба не содержит и иных нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Судебная коллегия с учетом имущественного положения ФИО1, конкретных обстоятельств данного дела, касающихся обращения взыскания на жилое помещение, полагает отсрочить исполнение решения суда до 1 октября 2018 года в части обращения взыскания на жилой дом с кадастровым номером <271>, земельный участок с кадастровым номером <138>, на котором расположен жилой дом, а также нежилое помещение с кадастровым номером, расположенное на том же земельном участке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отсрочить исполнение решения Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2018 года в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером <138>, жилой дом с кадастровым номером <271>, нежилое здание с кадастровым номером <252> до 1 октября 2018 года.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: