Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на определение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2017 года о возврате ООО «РУСФМНАНС БАНК» искового заявления к Горбушиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 14.06.2017 ООО «РУСФИНАНС БАНК» возвращено исковое заявление к Горбушиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд указал, что заявленные требования попадают в категорию дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции мировым судьей в порядке приказного производства.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на подпункт 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, согласно которому мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров. Полагают, что основания для возврата искового заявления, в котором изложены требования о взыскании с заемщика задолженности по двум кредитным договорам, отсутствовали.

Возражений на частную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в виду неправильного применения судом норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Горбушиной Е.В. задолженности по двум Договорам потребительского кредита в общей сумме 228675 рублей 98 копеек.

Суд исковое заявление возвратил, указав заявителю на необходимость обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с абз. 3 статьи 122 ГПК РФ. При этом судом не было принято во внимание, что в исковом заявлении содержится требование о взыскании задолженности по двум кредитным договорам, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств» является основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что объединение нескольких исковых требований является правом истца, оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал – возвращению в суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2017 года отменить. Материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» к производству.

Председательствующий:

Судьи: