Гражданский кодекс часть 1

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 08.12.2008 года и на основании свидетельства о праве наследования по закону от 19.01.2009г. истица является собственницей гаража.

01.04.2009 года ею было получено свидетельство о государственной регистрации права № 42 АВ 917932 на гараж шлакобетонный, общей площадью 27,5 кв.м., находящийся в <...> на территории АДЭУ с кадастровым номером 42-42-10/004/2009-321. Гаражом она не пользуется, поскольку в настоящее время им владеет ответчица.

На данный объект ответчице было выдано свидетельство в 2007 году о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРП площадь гаража 27,7 кв.м., кадастровый номер: 42-42-10/011/2007-636, месторасположение: <...> (в районе ДЭУ), правообладатель - ФИО2

О том, что ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на принадлежащий истице гараж, она узнала в 2009 году. Обратилась в Управление архитектуры с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. ФИО2 владеет и пользуется по праву собственности гаражом, который принадлежит истцу. Свидетельства о праве собственности истцу и ответчице были выданы на один и тот же объект, поскольку адрес, местонахождение и месторасположение указанных в свидетельствах объектов совпадают. Несущественное различие, которое указано в правоустанавливающих документах, имеется лишь в общей площади гаража. В свидетельстве истца площадь указана 27,5 кв.м., в свидетельстве о праве собственности ФИО2 - 27,7 кв.м.

Из ситуационного плана от 10.01.1994г. следует, что на территории ДЭУ должны быть построены 17 гаражей.

В соответствии с Распоряжением Администрации г.Анжеро-Судженска № 940-р от 01.12.1993г. об отводе земельных участков под строительство было разрешено строительство гаражей (автостоянок), в том числе и умершему супругу истца - ФИО4 Все 17 гаражей (автостоянок) в настоящее время построены и эксплуатируются теми лицами, которым был отведен земельный участок под строительство. Все гаражи застроены одноэтажно в один ряд и им возможно присваивать различные адреса, т. е. нумерацию считать слева-направо (по счету 12) либо справо-налево (по счету 5), тем самым документально они могут быть обозначены как различные объекты и формально с присвоенными различными кадастровыми номерами, хотя на самом деле это один и тот же объект. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свидетельства о государственной регистрации права собственности истцу и ФИО2 были выданы на один и тот же объект.

Считает, что у ФИО2 не имеется каких-либо законных оснований по владению, пользованию и распоряжению данным гаражом, поскольку изначально правовые основания возникновения права собственности на спорный гараж у нее отсутствовали по следующим причинам: муж ответчицы в 2004 году заключил договор купли-продажи гаража, подтвержденный распиской, в районе ДЭУ в г.Анжеро-Судженске с ФИО3 Каких-либо данных о том, что ФИО3 владела гаражом по праву собственности на законных основаниях, не имеется. Следовательно, она не вправе была осуществлять какие-либо сделки, связанные с отчуждением имущества - гаража третьим лицам.

В архиве администрации не имеется данных о том, что ФИО3 отводился земельный участок под строительство гаража. Не имеется также данных о том, что ФИО3 строила гараж, нет акта приемки и ввода гаража в эксплуатацию, не было за ней зарегистрировано и право собственности в установленном законом порядке. Фактически договор купли-продажи между ФИО5 и мужем ФИО2 не заключался. Согласно имеющейся выписки из ЕГРП от 05.02.2010г., не усматривается, на каком основании спорный гараж принадлежит ответчице.

Таким образом, сделка купли-продажи, совершенная между супругом ФИО2 и ФИО3, по характеру и содержанию является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона и иных правовых актов. Следовательно, последующая государственная регистрация права собственности на объект недвижимости за ФИО2 является недействительной.

Просила признать договор купли- продажи гаража, расположенного по адресу: <...> (в районе ДЭУ), общей площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер объекта: 42-42-10/011/2007-636, заключенный в 2004г. между мужем ФИО2 и ФИО3, недействительным (ничтожной сделкой). Признать недействительной и аннулировать государственную регистрацию права собственности зарегистрированного за ФИО2 в едином государственном реестре УФРС по Кемеровской области, Анжеро-Судженский отдел, прав на недвижимое имущество и сделок с ним: нежилого объекта - гаража, общей площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер объекта: 42-42-10/011/2007-636 по адресу: <...> (в районе ДЭУ).

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 12 июля 2011 года постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3:

- о признании договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <...> (в районе ДЭУ), общей площадью - 27,7 кв.м., кадастровый номер объекта: 42-42-10/011/2007-636, заключенного в 2004г. между мужем ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожной сделкой);

- о признании недействительной и аннулировании государственной регистрации права собственности зарегистрированного за ФИО2 в едином государственном реестре УФРС по Кемеровской области Анжеро-Судженский отдел прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилого объекта гаража, общей площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер объекта: 42-42-10/011/2007-636 по адресу: <...> (в районе ДЭУ).

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ФИО3 составлена расписка 21.03.2004г., подписанная как ФИО2 (покупателем), так и ФИО3 (продавцом), которая содержит все существенные условия, присущие договору купли-продажи. Также, между сторонами совершены действия по передаче земельного участка с расположенным на нем гаражом и принятию его покупателем ФИО2

Требуемая законом форма договора была ответчиками соблюдена, был составлен письменный документ, подписанный сторонами сделки, расчет между ответчиками был произведен полностью, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ такой договор считается заключенным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что приобрела гараж у ФИО3 за 6000 рублей, что подтверждается распиской от 21.03.2004г.

Ответчик ФИО3 также подтвердила, что продавала гараж ФИО2, денежные средства за гараж получила в полном объеме. Гараж, проданный ею ФИО2, принадлежал ее мужу.

Кроме того, факт приобретения ФИО2 у ФИО3 гаража подтверждается также пояснениями ФИО2, данными при рассмотрении Анжеро-Судженским городским судом дела № 2-131/11 от 01.02.2011г., в которых ФИО2 поясняла, что купила у ФИО3 недостроенный гараж в районе ДЭУ в г.Анжеро-Судженске. Об этом была составлена расписка. В дальнейшем она оформила на данный гараж в Управлении архитектуры и градостроительства земельный участок и зарегистрировала право собственности.

Действия ответчиков неправомерны, т.к. в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Земельный участок для строительства гаража был отведен её мужу распоряжением Администрации г.Анжеро-Судженска № 940-р от 01.12.1993г. Указанное распоряжение не отменялось, не оспорено, незаконным не признавалось. Строительство гаража производилось силами и за счет средств, принадлежащих их семье. В 2007г. её муж умер, документы ко дню смерти не оформил, право собственности на гараж зарегистрировать не успел.

При вынесении решения судом не была дана оценка расписке от 21.03.2004г., составленной между ответчиками, письменным ответам на запросы суда из городского архива и Комитета по управлению муниципальным имуществом Анжеро-Судженского городского округа о том, что земельный участок для строительства гаража по пер. Электрическому (в районе ДЭУ) мужу ответчика ФИО3 не отводился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная следка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти серии <...> от 26.03.2007г., выданного Органом ЗАГС г.Анжеро-Судженска, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26.03.2007г. (л. д. 7).

ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО4, последовавшей 26.03.2007г. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на шлакобетонный гараж, общей площадью 27,5 кв.м., находящийся в <...> на территории АДЭУ (л. д. 8).

ФИО4 разрешено строительство автостоянок по пер. Электрическому на территории АДЭУ, что подтверждается выпиской из распоряжения от 01.12.1993г. № 940-р, а также подтверждается архивной выпиской (л. д. 10,12).

09.07.2007 года была проведена инвентаризация гаража, расположенного по пер. Электрический на территории АДЭУ, г.Анжеро-Судженск, инвентарный № 1-17866, из копии технического паспорта (л. д. 13-16) следует: гараж (литера Б), площадью 27,5 кв.м.

Из заключения № 538/11/06 по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования земельного участка, выданного Главным архитектором города и другими специалистами (л. д. 17) видно, что границы земельного участка капитального гаража в гаражном комплексе в районе ДЭУ, пер. Электрический г.Анжеро-Судженска не нарушают градостроительные нормы и регламенты. Владелец ФИО2

Из заключения № 880/11/07 по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования земельного участка (л. д. 18) следует, что границы земельного участка капитального гаража в гаражном комплексе в районе ДЭУ, пер. Электрический г.Анжеро-Судженска не нарушают градостроительные нормы и регламенты. По предоставленным документам определить соответствие первоначальному отводу невозможно.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 08.12.2008г. признано, что ФИО4, умерший 26.03.2007г., имел: 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный в <...> на территории АДЭУ, застроенной площадью 32,9 кв.м., полезной площадью 27,5.кв.м.; 1/2 долю в праве собственности на гараж № 44, расположенный в г.Анжеро-Судженске, район шахты «Анжерская». Признано также, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на гараж, расположенный в <...> на территории АДЭУ, застроенной площадью 32,9 кв.м., полезной площадью — 27,5.кв.м.; 1/2 доля в праве собственности на гараж № 44, расположенный в г.Анжеро-Судженске, район шахты «Анжерская». Указанное имущество включено в наследственную массу (л. д. 26-30).

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 01.02.2011г. в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано (л. д. 31-34).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 42 АВ 917932 от 01.04.2009г. следует, что ФИО1 является собственником гаража, общей площадью 27,5 кв.м., инв. № 1-17866, расположенный по адресу: <...> на территории АДЭУ (л. д. 9).

ФИО2 отведен земельный участок под строительство капитального гаража в районе ДЭУ, площадью 30,24 кв.м., что подтверждается выпиской из распоряжения от 23.08.2004г. № 1085-р (л. д. 51).

Из договора аренды земельного участка № 3438 от 07.02.2007г. следует, что ФИО2 предоставлен земельный участок из земель, относящихся к категории - «земли населенных пунктов», общей площадью - 31,0 кв.м., находящийся по адресу: <...> (в районе ДЭУ), гараж имеет кадастровый номер 42:20:0102009:0470 (л. д. 80).

Соглашением № 5369, № 8519 о продлении действия договора аренды земельного участка на новый срок (л. д. 81,82) подтверждается, что аренда земельного участка № 3438 от 07.02.2007г., находящегося по адресу: <...> (в районе ДЭУ), под гараж, имеющий кадастровый номер 42:20:0102009:0470, продлена с 01.01.2008г. по 30.12.2008г. и с 01.01.2010г. по 30.12.2010г.

Согласно выписки из ЕГРП от 05.02.2011г. № 10/003/2010-236 (л. д. 35) ФИО2 является собственником гаража общей площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (в районе ДЭУ), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АВ 585284 (л. д. 49).

Из расписки от 21.03.2004г. следует, что ФИО3 продала земельный участок под гараж в гаражном массиве по пер. Электрическому ФИО2 за 6000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По запросам суда о существовании и регистрации указанного договора получена информация, которая опровергает доводы истицы о существовании и регистрации этого договора в соответствующих учреждениях.

Право собственности ФИО2 на гараж, находящийся по адресу: <...> (в районе ДЭУ) зарегистрировано на основании поданной ею декларации об объекте недвижимого имущества в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л. д. 49).

Анализируя имеющиеся доказательства и учитывая, что доказательств существования договора купли-продажи гаража, расположенного в <...> (в районе ДЭУ), общей площадью 27,7 кв.м., заключенного в 2004г. между ФИО2 и ФИО3, не представлено, т. е. истцом во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не доказана обоснованность иска, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не основаны на правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

Договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <...> (в районе ДЭУ), общей площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер объекта: 42-42-10/011/2007-636, между ФИО2 и ФИО3 не может подтверждаться распиской от 21.03.2004г., не соответствующей нормам ГК РФ о порядке заключения договора.

Кроме того, в данной расписке идет речь о продаже участка под гараж, а не самого гаража, которые в расписке никак не обозначен (л. д. 83), т. е. расписка не подтверждает ни факт заключения договора купли-продажи гаража, ни идентичность этого объекта.

Полученным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, соответствующая правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: