Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования Истимисский сельсовет Ключевского района Алтайского края на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2010г. по делу по иску прокурора Ключевского района в интересах Афанасьева Н.И. к ООО «Тепло-Инвест», администрации муниципального образования Истимисский сельсовет Ключевского района Алтайского края о признании незаконным расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг, возложении обязанности пролонгировать договор предоставления коммунальных услуг, признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Истимисский сельсовет Ключевского района Алтайского края по организации теплоснабжения и водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ключевского района обратился в интересах Афанасьева Н.И. с иском к ООО «Тепло-Инвест», администрации муниципального образования Истимисский сельсовет Ключевского района Алтайского края о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора о предоставлении коммунальных услуг, возложении обязанности пролонгировать договор предоставления коммунальных услуг и осуществлять поставку тепловой энергии и воды, признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Истимисский сельсовет» по организации теплоснабжения и водоснабжения квартиры Афанасьева Н.И.

В обоснование требований указано, что Афанасьев Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

1 августа 2009г. между ООО «Тепло-Инвест» и Афанасьевым Н.И. заключен договор на предоставление коммунальных услуг. Срок действия договора истек 1 августа 2010 года. 15 июня 2010 года Афанасьевым Н.И. получено уведомление о непродлении договора на предоставление коммунальных услуг в связи с нерентабельностью ООО «Тепло-Инвест».

Перестав обеспечивать квартиру Афанасьева Н.И. тепловой энергией и водой, ООО «Тепло-Инвест» практически расторгло договор в одностороннем порядке, что противоречит положениям ГК РФ. Кроме того, действия по расторжению договора ставят под угрозу жизнь и здоровье Афанасьева Н.И., так как в отопительный период он будет лишен теплоснабжения.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения тепло, -водоснабжения отнесена к вопросам местного значения поселения. Аналогичное положение содержится в ст.3 Устава муниципального образования «Истимисский сельский совет» Ключевского района. Администрация муниципального образования «Истимисский сельский совет» обязана предпринять достаточные меры для обеспечения жителей с.Истимисс отоплением и водоснабжением.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2010г. иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Истимисский сельский совет Ключевского района Алтайского края просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что договор теплоснабжения является публичным, но может быть заключен только при наличии технических предпосылок, однако, на данный момент теплотрасса находится в критическом состоянии, в связи с чем договор теплоснабжения с Афанасьевым Н.И. был заключен на период времени с 01.08.2009г. по 01.08.2010г. Таким образом, договор теплоснабжения с истцом прекращен в связи с истечением срока его действия, а не расторгнут.

Кроме того, Афанасьев Н.И. имеет задолженность по договору в размере 8 101,70 руб., в связи с чем теплоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке изменить договор или отказаться от его исполнения, в связи с чем истцу было направлено уведомление о прекращении подачи тепла в квартиру и о намерении не заключать договор на 2010-2011гг.

Судом не учтено, что ООО «Тепло-Инвест» находится в стадии банкротства, в связи с чем не имеет возможности производить и транспортировать теплоэнергию.

Кроме того, жилой дом Афанасьева Н.И. оборудован печным отоплением, таким образом, его право на охрану здоровья и благоприятную среду обитания непродлением договора теплоснабжения не нарушено.

Кассатор не согласен с выводом суда о бездействии органа местного самоуправления по организации водоснабжения и теплоснабжения населения. Так, ответчиком создана комиссия для исполнения мер по организации теплоснабжением потребителей, с которыми не будет продлен договор теплоснабжения. Истцу определен социальный работник для выполнения работ, обеспечивающих условия жизнедеятельности, подано ходатайство в управление социальной защиты, для оказания адресной помощи для подготовки к отопительному сезону.

Кроме того, администрацией муниципального образования Истимисский сельский совет Ключевского района Алтайского края принято решение о непродлении договора предоставления коммунальных услуг, которое судом не отменено, в связи с чем суд не имел возможности обязывать ООО «Тепло-Инвест» осуществлять пролонгацию договора теплоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тепло-Инвест» приводит доводы, содержащиеся в кассационной жалобе администрации муниципального образования Истимисский сельский совет Ключевского района Алтайского края и поддерживает требование об удовлетворении жалобы.

В возражениях относительно кассационной жалобы прокурор Ключевского района просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывает, что ООО «Тепло-Инвест» не представлено решения арбитражного суда о признании банкротом, имеются лишь справки о наличии кредиторской задолженности, однако, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.п.3, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, Афанасьеву Н.И. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: (адрес), - в котором он проживает.

Согласно уставу муниципального образования Истимисский сельсовет Ключевского района Алтайского края постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом поселения на территории муниципального образования является администрация сельсовета. К вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно уставу предметом деятельности ООО «Тепло-Инвест», находящимся в с. Истимис, является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределение пара и горячей воды; деятельность по обеспечению работоспособности котельных; распределение воды; оказание услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту отопительных систем. Таким образом, ответчик является ресурсоснабжающей организацией.

01.08.2009г. между ООО «Тепло-Инвест» и Афанасьевым Н.И. заключен договор № 92 на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и теплоснабжению. Согласно п.5.6 срок действия определен с 01.08.2009г. по 01.08.2010г. Договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о его прекращении. 15.06.2010г. истцом получено уведомление ООО «Тепло-Инвест» о прекращении подачи теплоснабжения и водоснабжения с 01.10.2010г. Согласно лицевому счету истец по состоянию на сентябрь 2010г. имеет перед ООО «Тепло-Инвест» долг по договору на предоставление коммунальных услуг в размере 8 101,70 руб.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 5.6 договора на оказание коммунальных услуг № 92 от 01.08.2009г. предусмотрена пролонгация договора по истечении его срока на тот же срок, если за месяц до истечения срока ни одна сторона не заявит о его прекращении. Из обстоятельств дела следует, что ни одна из сторон договора не заявляла о прекращении его действия.

Нельзя расценить таким заявлением уведомление ООО «Тепло-Инвест» от 15.06.2010г. о прекращении подачи теплоснабжения и водоснабжения в жилой дом истца с 01.10.2010г., поскольку договор № 92 на оказание коммунальных услуг был пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок с 02.08.2010г. Предметом договора является не только предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и теплоснабжению, но также выполнение ремонтно-профилактических работ, ремонта водосетей, теплосетей на участке до точки подключения объектов потребителя. Между тем, в уведомлении отсутствует указание на прекращение действия договора, а указано лишь на прекращение подачи теплоснабжения и водоснабжения.

Указанное уведомление является уведомлением о прекращении подачи энергии, которое возможно в случаях, предусмотренных п.п.2, 3 ст.546 ГК РФ при соблюдении указанных в них условий. Однако, незаконность прекращения подачи энергии в квартиру истца, предметом иска не является.

Кроме того, признавая незаконным бездействие администрации муниципального образования Истимисский сельсовет Ключевского района Алтайского края по организации теплоснабжения и водоснабжения квартиры Афанасьева Н.И., суд лишь сослался на норму права, обязывающую орган местного самоуправления организовать соответствующее энергоснабжение, однако, не определял в качестве юридически значимых обстоятельств, каковы действия по надлежащему тепло- и водоснабжению и в чем выразилось бездействие ответчика.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в определении, дать надлежащую оценку договору на предоставление коммунальных услуг № 92 от 01.08.2009г., с учетом этого предложить истцу уточнить исковые требования, определить обстоятельства, имеющие значение для по требованию о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, распределить между сторонами бремя доказывания, с учетом представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Ключевского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2010г., направить дело на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи