Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Европа» на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 20 августа 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление и.о.прокурора Безенчукского района к ООО «Европа» произвести ремонтные работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , а именно:

-выполнить работы по ремонту подъездов №2,3,4;

-выполнить работы по ремонту швов наружной стены .».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о.прокурора Безенчукского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Европа» о возложении обязанности произвести ремонтные работы в жилом доме, указав, что прокуратурой Безенчукского района совместно с представителем Государственной жилищной инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «Европа» жилищного законодательства, правил содержания и ремонта при эксплуатации многоквартирного дома по адресу: .

В ходе проверки установлено, что ООО «Европа» нарушает Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «Европа» приняло на себя обязательства обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах.

Ссылаясь на то, что ООО «Европа» является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, прокурор просил суд с учетом уточненных требований обязать ООО «Европа» произвести ремонтные работы в жилом доме по адресу: : по ремонту подъездов №,3,4 и межпанельных швов наружной стены .

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Европа» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 162 ч.2 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Безенчукского района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ООО «Европа» при эксплуатации многоквартирного дома по адресу: .

В ходе проверки выявлены неисправность кровельного покрытия дома над подъездами №2,4 (наличие следов протечки на потолках лестничных клеток, подъезд №2,4 отслоение окрашенного слоя стен лестничных клеток подъездов №1,2,3,4 нарушены межпанельные швы наружных стен квартир №, разрушена бетонная стяжка карнизного откоса ).

Согласно акту проверки от 10 августа 2012 года ООО «Европа» частично произведён ремонт многоквартирного дома по адресу: – устранены неисправности кровельного покрытия дома над подъездами №2,4, проведён ремонт подъезда №, устранены нарушения межпанельных швов наружных стен квартиры №, проведен ремонт бетонной стяжки карнизного откоса над квартирой №.

Судом установлено, что ремонтные работы в жилом доме по адресу: : по ремонту подъездов №2,3,4 и межпанельных швов наружной стены квартиры № ООО «Европа» не произведены.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 декабря 2008 года ООО «Европа» приняло на себя обязательства обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, суд правильно указал на то, что содержание в надлежащем состоянии многоквартирного жилого дома является обязанностью ответчика.

Учитывая, что ООО «Европа» нарушает нормы технической эксплуатации жилищного фонда суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Европа» о том, что работы по текущему ремонту общего имущества жилого дома не могут быть выполнены из-за отсутствия денежных средств на лицевом счету ООО «Европа», не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в проведении текущего ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Европа» - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: