Гражданский кодекс часть 1

08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием: ФИО1, представляющего интересы ФИО2, ФИО3, представляющего интересы ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе ФИО3, представляющего интересы ФИО4

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2010 года

по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на нежилое здание (торговый павильон) - торговое, общей площадью *** кв.м, приобретенное по договору № * купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Винг» от 29.03.2007 года, о признании права собственности на земельный участок общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу: *****, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серия ********, выданное 05 декабря 2005 года на нежилое здание (торговый павильон) общая площадь *** кв.м, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 05 декабря 2005 года № ******, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серия *****от 14 октября 2005 года на земельный участок (земли поселений) общая площадь *** кв.м с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 14 октября 2005 года № *****,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиками 29.03.2007 года в ***** был заключен договор № 1 купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Винг». По указанному договору ответчики выступали в качестве продавца, истец – в качестве покупателя, оба в качестве физических лиц. Согласно пункта 1.1 договора продаваемая доля сторонами определена в размере **** рублей. Денежные расчеты стороной покупателя произведены полностью. В соответствии с решением № * от 06.02.2006 года единственного учредителя ООО «Винг» ФИО4 уставной капитал ООО «Винг» определен в размере **** рублей в материально-вещественной форме в виде нежилого здания (торгового павильона), расположенного по адресу: ********. Такой порядок образования уставного капитала ООО «Винг» был определен и пунктом № 10 учредительного договора ООО «Винг». У ФИО4 на данный объект недвижимости имеются юридические права единственного собственника на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.12.2005 года. Государственную регистрацию права собственности на данное нежилое здание с физического лица ФИО6 на юридическое лицо ООО «Винг» ответчики не производили. Ответчиком истцу переданы все необходимые документы по юридическому оформлению права собственности истца на торговый павильон, за исключением акта приема-передачи данного торгового павильона. Ответчик никакой письменной аргументации по нежеланию составления и подписания акта приема-передачи указанного павильона не представляет. Фактически сделка между ними включала не только покупку магазина (торгового павильона), но и земельного участка, на котором находится данный торговый павильон. Данный земельный участок общей площадью ** кв.м имеет тот же адрес, что и торговый павильон. Земельный участок принадлежит на праве собственности как физическому лицу ответчику ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права.

ФИО2 просила признать за ней право собственности на нежилое здание (торговый павильон) - торговое, общей площадью **** кв.м, приобретенное на основании договора № * купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Винг» от 29.03.2007 года, расположенное по адресу*********; право собственности на земельный участок (земли поселения) общей площадью ** кв.м, кадастровый номер ********, расположенный по адресу: *******; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серия *********, выданное 05 декабря 2005 года на нежилое здание (торговый павильон) общая площадь **** кв.м, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 05 декабря 2005 года № *****, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серия ****, выданное 14 октября 2005 года на земельный участок (земли поселений) общая площадь *** кв.м с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 14 октября 2005 года № ******.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель исковые требования поддержали.

ФИО4 и его представитель иск не признали.

ФИО5 в судебном заседании иск ФИО2 признал в части требований о признании права собственности на нежилое здание.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2010 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Постановлено признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (торговый павильон) - торговое, общей площадью *** кв.м, купленное на основании договора № * купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Винг» от 29.03.2007 года, расположенное по адресу: *******; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок (земли поселения) общей площадью ** кв.м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ******; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серия ****, выданное 05 декабря 2005 года на нежилое здание (торговый павильон) общая площадь *** кв.м, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 05 декабря 2005 года № ****, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серия ***, выданное 14 октября 2005 года на земельный участок (земли поселений) общая площадь *** кв.м с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 14 октября 2005 года № *****.

В кассационной жалобе представителя ФИО4 содержится требование об отмене решения суда и отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указывает представитель ответчика, между сторонами не заключался договор купли-продажи спорного помещения, решение о передаче в уставный капитал ООО «ВинГ» нежилого здания не было исполнено, собственником здания является ФИО4, истицей не представлено доказательств приобретения земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание торгового павильона и земельный участок, признавая недействительными свидетельства о государственной регистрации права, суд указал, что 29.03.2007 года ФИО4 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, в силу чего истица приобрела право собственности на спорные нежилое здание и земельный участок.

Указанные выводы суда судебная коллегия считает ошибочными, опровергаемыми материалами дела, основанными на неверном толковании и применении норм права, по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно договору № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ВинГ» от 29.03.2007 года, заключенному между ФИО4, ФИО5 и ФИО2, ФИО2 купила долю уставного каптала ООО «ВинГ» в размере ***** рублей, составляющую 100 % за **** рублей. Денежные средства ФИО2 внесены периодическими платежами с 14.04.2007 года по 12.02.2008 года.

Как следует из решения № * единственного учредителя ООО «ВинГ» от 06.02.2006 года ФИО4 учреждено ООО «ВинГ» с размером уставного капитала общества в размере ***** рублей, с оплатой уставного капитала в материально-вещественной форме: путем внесения ФИО4 в счет оплаты своего вклада в уставном капитале принадлежащего ему нежилого здания, расположенного по адресу: ***********.

В соответствии с п.1 ст.90 Гражданского кодекса РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Как следует из положений ст.7 Устава ООО «ВинГ» в новой редакции, утвержденного решением № * единственного учредителя ООО «ВинГ» от 07.12.2009 года, размер уставного капитала общества составляет **** рублей, вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 14.10.2005 года и от 05.12.2005 года право собственности на нежилое здание (торговый павильон) – торговое, общей площадью **** кв.м, этажность *, расположенное по адресу: *****, а также право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м, кадастровый номер *****, расположенный по адресу: **** – принадлежат ФИО4

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что оплата уставного капитала ООО «ВинГ» не была произведена ФИО4 за счет принадлежащего ему спорного нежилого здания торгового павильона, спорное нежилое здание и земельный участок находятся в собственности ответчика.

Из содержания договора купли-продажи от 29.03.2007 года следует, что ФИО2 приобрела у продавцов долю уставного капитала ООО «ВинГ», составлявшую 100 %.

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как усматривается из договора купли-продажи от 29.03.2007 года, сторонами определен предмет договора – доля уставного капитала, а также цена договора – ***** рублей.

Таким образом, предметом сделки сторон нежилое здание торгового павильона не являлось. Продажа спорного нежилого здания ответчиком оспаривается. Выводы суда в данной части судебная коллегия находит ошибочными, опровергаемыми материалами дела.

Более того, применяя к правоотношениям сторон положения ст.552 Гражданского кодекса РФ о переходе права на земельный участок при продаже недвижимости, суд также не учел то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого здания торгового павильона, в связи с чем нормы Гражданского кодекса РФ о продаже недвижимости не применимы к правоотношениям сторон, и правовые основания для признания за истицей права собственности на нежилое здание и земельный участок, прекращения права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

По изложенным выше основаниям решение суда не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и не нуждаются в дополнительной проверке, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение и отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2010 года отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на нежилое здание, о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права отказать.

Председательствующий:

Судьи: