Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. ходатайства об отказе от иска и утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Качество-Юг» в интересах истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус-АТ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, о взыскании стоимости автомобиля в размере 1 830 000 рублей, неустойки в размере 786 900 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскании штрафа в сумме 1 310 950 рублей, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Модус-АТ» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 года Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Качество-Юг» обратилась в суд с иском в интересах истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус-АТ» о взыскании с ответчика ООО «Модус-АТ в пользу ФИО1, оплаченной ею по договору стоимости автомобиля в размере 1 830 000 рублей, неустойки в размере 786 900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судебного решения, морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 1 310 950 рублей, и выплаты ответчиком 50% штрафа в пользу РОО в размере 655 475 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО « Модус-АТ» автомобиль марки «Мерседес-Бенц», модель Е200, 2014 года выпуска, стоимостью 1 830 000 рублей, которые она оплатила в кассу ООО «Модус-АТ». В дальнейшем истцу стало известно о том, что на сайте ФССП имеется информация об обременении в отношении указанного автомобиля, как предмета залога, в связи с неисполнением кредитных обязательств должником ФИО4, с которого на основании судебного акта взыскана задолженность в размере 1 272 755 рублей 97 копеек и обращено взыскание на указанный автомобиль, она также являлась ответчиком в данном деле. Считает, что указанные обстоятельства препятствуют ей в эксплуатации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 830 000 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В результате действий ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя, продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре, что является грубым нарушением ее прав как потребителя. ФИО1 обратилась в РОО с жалобой, в которой просила защищать ее интересы в суде.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Модус-АТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 830 000 рублей, неустойка в размере 494 100 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 582 275 рублей, а всего 2 911 375 рублей. Взыскано с ООО «Модус-АТ» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Качество-Юг» штраф в размере 582 275 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «Модус-АТ» в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственная пошлина в размере 20 120 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Модус-АТ» подана апелляционная жалоба, просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом не были исследованы все доказательства и обстоятельства по делу, что повлекло вынесение незаконного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольский городской суд поступило мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Модус-АТ», и подписанное ими, об утверждении которого просят суд апелляционной инстанции, прекращении производства по гражданскому делу. Согласно условиям мирового соглашения сторон, оно заключено в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу ФИО1 1 830 000 (один миллион восемьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек) в счёт стоимости автомобиля марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200», (VIN: №), 2014 года выпуска, двигатель №, объем двигателя/ лошадиные силы/ киловатт 1991/184/135, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, а также выплатить моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч рублей 00 копеек), а всего 2 030 000,00 (два миллиона тридцать тысяч рублей 00 копеек). Денежные средства в сумме 2 030 000,00 (два миллиона тридцать тысяч рублей 00 копеек) подлежат перечислению ответчиком на депозитный счет нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, <адрес>, 33, <адрес>, 299011, согласно заявления ответчика с указанием в качестве получателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>. Банковские реквизиты: л/с №, РНКБ Банк (ПАО), <адрес>, к/с №, БИК №, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения. Истец вправе получить денежные средства, указанные в настоящем мировом соглашении в любой момент после утверждения мирового соглашения судом и вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу, путем письменного обращения к нотариусу Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 для перечисления денежных средств на лицевой счет получателя.

В свою очередь, истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания с ООО «Модус-АТ» штрафа в размере 582 275 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят пять рублей 00 копеек) и неустойки в размере 494 100 (Четыреста девяносто четыре тысячи сто рублей 00 копеек), взысканной решением районного суда.

Истец обязуется передать ответчику автомобиль марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200», (VIN: №), 2014 года выпуска, двигатель №, объем двигателя/ лошадиные силы/ киловатт № кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания акт приема-передачи автомобиля. С момента подписания акта приема-передачи автомобиля сторонами, согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ, при перемене лиц в обязательствах вся ответственность относительно обращения взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского городского суда, а также уплаты транспортного налога, штрафов ГИПДД и других платежей, касающихся данного автомобиля переходит к ответчику.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

С момента утверждения настоящего Мирового соглашения, гражданка РФ ФИО1 гарантирует ответчику ООО «Модус-АТ», что не будет иметь к нему новых претензий и требований, связанных с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в мировом соглашении стороны пришли к выводу, что последствия прекращения производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Судебная коллегия, заслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Модус-АТ», изучив материалы гражданского дела, представленное и подписанное сторонами по делу письменное мировое соглашение, включая в нем и отказ истца от иска о взыскании неустойки и штрафа, ходатайство сторон об утверждении данного мирового соглашения, с учетом заявленных исковых требований и решения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец отказаться от иска полностью или частично.

Согласно частям 1, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, сторонами. В случае, если отказ от иска, мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятия его судом, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно абзацу 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом, и если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как указано в статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, сторонами. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как усматривается из представленного в суд апелляционной инстанции письменного морового соглашения сторон, данные положения процессуального закона, а также положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о последствиях прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска в части взыскания неустойки и штрафа в размерах, определенных судом первой инстанции в решении, заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании истцом заявлено об отказе от ее иска к ответчику о взыскании неустойки и штрафа, в размере, заявленном в иске, поданном РОО в ее интересах, в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу, что условия мирового соглашения относительно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского городского суда, а также уплаты транспортного налога, штрафов ГИПДД и других платежей в отношении указанного автомобиля, не могут быть утверждены в данном деле, поскольку не касаются предмета спора в данном деле.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение о возврате денежных средств истцу и передаче ею автомобиля, возмещения по мировому соглашению морального вреда истцу ответчиком, и отказ истца от иска о взыскания неустойки и штрафа в полном объеме, не противоречит закону, касается предмета спора в данном гражданском деле, доказательств нарушения указанным мировым соглашением прав и законных интересов сторон и других лиц в ходе рассмотрения дела не установлено, судебная коллегия находит, что отказ истца от указанных требований и заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения районного суда по данному делу, в связи с отказом истца от иска о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме, и в связи с утверждением мирового соглашения сторон по остальным исковым требованиям, прекращении производства по гражданскому делу.

В силу части 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 102 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В мировом соглашении стороны указали о распределении судебных расходов путем обязания ответчика оплатить судебные расходы, связанные прямо и косвенно с рассмотрением данного гражданского дела, а именно государственной пошлины в размере 20 120 рублей 50 копеек, взысканной районным судом в решении, и вознаграждение нотариуса за осуществление нотариального действия по приему средств в депозит, открытия депозитного счета.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения статей 88, 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 101, ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, учитывая, что ни РОО по защите прав потребителей «Качество-Юг», ни истец ФИО1 не понесли расходов по оплате государственной пошлины, поскольку освобождены от ее уплаты при обращении в суд, ответчик также не понес таких расходов, а согласно положений ст. 98, ст. 101, ст. 102 ГПК РФ подлежат распределению по мировому соглашению судебные расходы, которые понесены сторонами, поэтому государственная пошлина подлежит оплате в доход бюджета города Севастополя ответчиком в размере пропорциональном цене мирового соглашения равной материальному требованию в размере 1 830 000 рублей и морального вреда (неимущественного требования) в размере 200 000 рублей, а именно государственная пошлина в размере 17 650 рублей в бюджет города Севастополя с ответчика ООО «Модус-АТ» (13 200 рублей + 4150 рублей + 300 рублей). Также, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг при открытии депозитного счета и внесения (снятия) денежных средств с депозитного счета у нотариуса возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 88, 98, ч. 2 ст. 101, ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-3 ст. 173, ст. 326.1, п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Модус-АТ» по данному гражданскому делу на следующих условиях:

Ответчик ООО «Модус-АТ» выплачивает истцу ФИО1 стоимость автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» модель «Е200», (VIN: №), 2014 года выпуска, в размере 1 830 000 рублей (одного миллиона восемьсот тридцать тысяч рублей), моральный вред в размере 200000 рублей (двести тысяч рублей), а всего 2 030 000 рублей (два миллиона тридцать тысяч рублей) путем перечисления на депозитный счет нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 с указанием в качестве получателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>. Банковские реквизиты: л/с 40№, РНКБ Банк (ПАО), <адрес>, к/с 30№, БИК 043510607, ИНН <***> в течение трех рабочих дней с момента подписания мирового соглашения и вступления его в законную силу.

Истец ФИО1 передает ООО «Модус-АТ» автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» модель «Е200», (VIN: №), 2014 года выпуска, двигатель №, объем двигателя/ лошадиные силы/ киловатт 1991/184/135, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания акта приема-передачи автомобиля, утверждения мирового соглашения и вступления в законную силу определения.

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус-АТ» о взыскании неустойки в размере 786 900 рублей, взыскании штрафа в сумме 1 310 950 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Качество-Юг» в интересах истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус-АТ», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, морального вреда.

Обязать ООО «Модус-АТ» произвести оплату государственной пошлины в размере 17 650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в бюджет города Севастополя.

Возложить на ООО «Модус-АТ» расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг при открытии депозитного счета и внесения (снятия) денежных средств с депозитного счета у нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО5.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу, в связи с утверждением мирового соглашения и отказ истца от иска, сторонам разъяснены и понятны.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

В.Л.Радовиль