Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 04 августа 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом города Перми в отношении ФИО1 на основании решения от 18.10.2013.

Суд, установив, что решение суда не исполнено, а исполнительный документ утерян, постановил определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

На определение суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся сведения не позволяют установить утрату исполнительных листов, а также факт неисполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 18.10.2013 на ФИО1 возложена обязанность не препятствовать ФИО2 в сносе перегородки из гипсокартона, возведенной в жилой комнате в доме ****, демонтировать своими силами и за свой счет возведенную перегородку в коридоре площадью 10,5 кв.м. и привести состояние дверного проема в указанный коридор дома по адресу: ****, в первоначальное положение согласно технического паспорта здания по состоянию на 02.07.2002. Решение вступило в законную силу 20.01.2014.

Исполнительный лист направлен в адрес истца 24.01.2014, исполнительное производство возбуждено Постановлением Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю от 05.03.2014.

Так как сведений об исполнении решения суда не имелось, суд удовлетворил заявление взыскателя и выдал дубликат исполнительного листа.

Частная жалоба не содержит сведений, свидетельствующих о необходимости отмены определения суда, поскольку ее доводы повторяют изложенное заявителем в возражениях на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Вывод суда об утрате исполнительного листа основан на сведениях изложенных в полученной судом телефонограмме от начальника ОСП Мотовилихинского района города Перми о его утрате. На момент рассмотрения частной жалобы данная информация также подтверждена письмом за подписью того же должностного лица. Каких-либо доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено.

Таким образом, ввиду утраты исполнительных листов, отсутствия сведений об исполнении решения суда в полном объеме, учитывая, что срок для принудительного исполнения решения суда не истек (статья 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд обоснованно постановил определение о выдаче дубликата исполнительного листа. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 04 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: