Гражданский кодекс часть 1

20 сентября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П. и Кутыревой Е.Б.

При секретаре Бурдуковой Е.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе ФИО1

С участием представителя ФИО2

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2011 года,

по делу по иску Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Нижегородский филиал ОАО «Россельхозбанк» от имени и в интересах ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что года между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № .

В соответствии с Кредитным договором, размер кредита составил рублей (п. 1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена 14% годовых (п. 1.4 Кредитного договора), график возврата кредита определен п. 4.2.1 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита – 10 мая 2011г. (п. 1.6 Кредитного договора).

Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору, истец перечислил на текущий счет ФИО3 денежные средства в размере рублей. Указанное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от г. и выпиской о движении денежных средство по счету от г.

В нарушении взятых на себя по Кредитному договору обязательств с 10 сентября 2010г. Ответчики не осуществляют платежи в счет погашения задолженности, согласно графику возврата кредита, определенного п. 4.2.1 Кредитного договора.

Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направления истцом уведомления в адрес Ответчиков (письмо № 039-23-58/04 от 14.01.2011г. № 039-23-58/05 от 14.01.2011г., № 039-23-58/06 от 14.01.2011г.) о допущенной просрочке с требованием погашения задолженности. Письмо Ответчиком ФИО3 было получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Письмо ответчиком получено не было, так как Ответчик по указанному адресу не проживает. Согласно п. 7.5 Кредитного договора, письмо считается доставленным адресату, даже если он по этому адресу не проживает.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора, истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.

31 января 2011г. истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 4.7.1 Кредитного договора (письмо № 039-23-58/23 от 31.01.2011г., письмо № 039-23-58/24 от 31.01.2011г., письмо № 039-23-58/25 от 31.01.2011г.) в срок до 04.02.2011г. Письма адресатами получены. Письмо Ответчиком ФИО3 было получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Письмо Ответчиком ФИО1 получено не было, так как он по указанному адресу не проживает.

Согласно п. 7.5 Кредитного договора, письмо считается доставленным адресату, даже если он по этому адресу не проживает.

Требование о полном возврате денежных средств Ответчиками 1,2 не выполнено, ответа на письма истца не последовало, что свидетельствует об отказе Ответчиков от добровольного исполнения своих обязательств по Кредитному договору.

Исполнение обязательств Ответчиков возникших из Кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу Поручительств ответчиками ФИО4, ФИО6 по следующим договорам:

- Договор поручительства физического лица № от г. (Договор поручительства 1), заключенный между истцом и ФИО4;

- Договор поручительства физического лица № от г. (Договор поручительства 2), заключенный между истцом и ФИО5

Согласно п.2.2 указанных Договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ФИО9 любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за них ФИО6 и ФИО4

14.01.2011г. с целью мирного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности истцом, согласно пункту 2.4 договоров поручительства, ответчицам ФИО6 и ФИО4 были направлены письма № 039-23-58/07 от 14.01.2011г., № 039-23-58/08 от 14.01.2011г., № 039-23-58/09 от 14.01.2011г. с требованиями о погашении задолженности. Письмо ФИО4 получено не было, так как по указанному адресу она не проживает. Согласно п. 3.3 договора поручительства, письмо считается доставленным адресату, даже если он по этому адресу не проживает. Письмо ФИО6 было получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако оставлено без удовлетворения.

31.01.2011г. истец направил Ответчикам требование о досрочном возврате кредита и процентов (№ 039-23-58/26 от 31.01.2011г., № 039-23-58/27 от 31.01.2011г., 039-23-58/28 от 31.01.2011г.). Письмо ФИО4 получено не было, так как она по указанному адресу не проживает. Согласно п. 3.3 договора поручительства, письмо считается доставленным адресату, даже если он по этому адресу не проживает. Письмо ФИО6 было получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита до 10-го числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый Процентный период). Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода и заканчиваются 10-го числа (включительно) следующего календарного месяца.

Сумма невыплаченных процентов по состоянию на 18.03.2011г. составляет руб.

Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 18.03.2011г. составляет руб.

По правилам главы 42 ГК РФ и согласно кредитного договора банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309 и 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.6.1 Кредитного договора при неисполнении обязанности возвратить Кредитору кредит и/или проценты, Заемщики обязаны уплатить неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки возврата кредита и/или процентов, начиная со следующего за днем возврата дня в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма пени на 18.03.2011г. составляет руб., из которых:

- за просрочку возврата кредита (основного долга) – рубль копейка;

- за просрочку возврата процентов – рубля копеек.

Итого общая сумма задолженности по Кредитному договору на 18.03.2011г. составляет рублей копеек, из которых:

основной долг – рубль копейки;

проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2010г. по 18.03.2011г. – рубля копеек;

пени за не возврат основного долга за период с 11.09.2010г. по 18.03.2011г. – рубль копейка;

пени за не возврат процентов за период с 11.09.2010г. по 18.03.2011г. – рубля копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Необходимость надлежащего исполнения обязательств и невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1 и 1.2 Договоров поручительства Ответчики ФИО6 и ФИО4 несут с Ответчиками ФИО10 солидарную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств Ответчиками не выполнена. Действия Ответчиков направлены на не возврат задолженности по кредитному договору и являются незаконными, вступающими в противоречие со ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании изложенного Нижегородский филиал ОАО «Россельхозбанк» просил:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 21.06.2006г. в сумме рублей копеек, из которых:

- основной долг – рубль копейки;

- проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2010г. по 18.03.2011г. – рубля копеек;

- пени за не возврат основного долга за период с 11.09.2010г. по 18.03.2011г. – рубль копейка и по момент фактического исполнения обязательств;

- пени за не возврат процентов за период с 11.09.2010г. по 18.03.2011г. – рубля копеек и по момент фактического исполнения обязательств;

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере рубль копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что считают заявленный иск обоснованным, однако в настоящее время у них денежных средств на погашение задолженности в полном объеме у них не имеется.

Решением суда постановлено: Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010г. по 18.03.2011г. в сумме руб. коп. и по момент фактического исполнения обязательства, пени за не возврат основного долга за период с 11.09.2010г. по 18.03.2011г. в сумме руб. коп. и на момент фактического исполнения обязательства, пени за не возврат процентов за период с 11.09.2010г. по 18.03.2011г. в сумме руб. коп. и по момент фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины руб. коп., всего взысканию подлежит руб. коп.

Определением суда от 22 июня 2011 года в решении суда исправлены описки, резолютивная часть решения суда изложена: «Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от г., а именно по основанному долгу – руб. коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2010 г. по 18.03.2011 г. в сумме руб. коп., и по момент фактического исполнения обязательства, пени за не возврат основанного долга за период с 11.09.2010 г. по 18.03.2011 г. в сумме руб. коп. и на момент фактического исполнения обязательства, пени за не возврат процентов за период с 11.09.2010 г. по 18.03.2011 г. в сумме руб. коп. и по момент фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины руб. коп.».

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, года между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № .

Размер кредита составил рублей (п. 1.2 Кредитного договора), процентная ставка - 14% годовых (п. 1.4 Кредитного договора); график возврата кредита определен п. 4.2.1 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита – 10 мая 2011г. (п. 1.6 Кредитного договора).

Во исполнение обязательств по Кредитному договору, истец перечислил на текущий счет ФИО3 денежные средства в размере рублей, что подтверждено мемориальным ордером № от г. и выпиской о движении денежных средств по счету от г.

ФИО3 и ФИО1 не осуществляют платежи в счет погашения задолженности, согласно графику возврата кредита, определенного п. 4.2.1 Кредитного договора.

Письмо Ответчиком ФИО3 получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Письмо ответчиком ФИО1 не получено, так как он по указанному адресу не проживает.

31 января 2011г. истец направил ФИО8 требования о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 4.7.1 Кредитного договора (письмо № 039-23-58/23 от 31.01.2011г., письмо № 039-23-58/24 от 31.01.2011г., письмо № 039-23-58/25 от 31.01.2011г.) в срок до 04.02.2011г. Письма адресатами получены. Письмо ФИО3 было получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Письмо ФИО1 получено не было, так как он по указанному адресу не проживает.

Требование о полном возврате денежных средств Ответчиками не выполнено, ответа на письма истца не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчиков по Кредитному договору, между истцом и ФИО4, ФИО5 заключены:

- Договор поручительства физического лица № от г. (Договор поручительства 1), заключенный между истцом и ФИО4;

- Договор поручительства физического лица № от г. (Договор поручительства 2), заключенный между истцом и ФИО5

Согласно п.2.2 указанных Договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ответчиками Н-выми любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за ответчиков ФИО10, ответчиками ФИО4, ФИО6

14.01.2011г. с целью мирного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности истцом, согласно пункту 2.4 договоров поручительства, ФИО6 и ФИО4 направлены письма № 039-23-58/07 от 14.01.2011г., № 039-23-58/08 от 14.01.2011г., № 039-23-58/09 от 14.01.2011г. с требованиями о погашении задолженности. Письмо ФИО4 получено не было, так как она по указанному адресу не проживает. Согласно п. 3.3 договора поручительства, письмо считается доставленным адресату, даже если он по этому адресу не проживает. Письмо ФИО6 было получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

31.01.2011г. истец направил Ответчикам ФИО6 и ФИО4 требование о досрочном возврате кредита и процентов (№ 039-23-58/26 от 31.01.2011г., № 039-23-58/27 от 31.01.2011г., 039-23-58/28 от 31.01.2011г.). Письмо ФИО4 получено не было, так как она по указанному адресу не проживает. Согласно п. 3.3 договора поручительства, письмо считается доставленным адресату, даже если он по этому адресу не проживает. Письмо ФИО6 было получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако оставлено без удовлетворения.

Сумма невыплаченных процентов по состоянию на 18.03.2011г. составляет руб.

Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 18.03.2011г. составляет руб.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиками обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, вследствие которой наступает солидарная ответственность и заемщиков и поручителей предусмотренная ст. 323 ГК РФ.

Данные выводы суда мотивированы в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства (кредитный договор (л.д. 12-19) договоры поручительства (л.д. 20-29), уведомления Банка (л.д. 30-62)), нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и, правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о недостаточной правовой проверке кредитного договора, подлежат отклонению, поскольку условия договора соответствуют требованиям закона, требований о недействительности договора не заявлено, условие о взимании Банком комиссии за обслуживание ссудного счета в договор не включено, сведений о страховании жизни заемщика в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту, необоснованного начисления процентов, неправильности расчета задолженности, выполненной истцом, в этой связи довод кассатора о несогласии с размером задолженности несостоятелен.

Применительно к ссылке ФИО1 о смене места жительства, следует отметить, что в силу п. 5.5. договора о любых изменениях сведений предоставленных заемщиком при заключении договора, Заемщика должны информировать Кредитора не позднее 5 рабочих дней со дня наступления события в течение всего действия договора.

С учетом приведенных пунктов договора, смена адреса не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору. Неосведомленность ответчика о состоянии задолженности также не влечет прекращение его кредитных обязательств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетов приведенной процессуальной нормы ссылка в жалобе на отложение рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, на срок 60 дней несостоятельна, тем более, что целью такого отложения рассмотрения спора является ознакомление с материалами дела по задолженности по кредитным правоотношениям. Ознакомление с материалами дела и предоставление доказательств по делу в том числе и по задолженности должны осуществляться ответчиком в суде 1 инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи