Гражданский кодекс часть 1

по иску Прокурора Центрального района г.Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» о признании действий по взиманию платы за детские площадки неправомерными.

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального района г.Кемерово обратился с иском, в интересах неопределенного круга, к Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (ООО «РЭУ-21») о признании действий по взиманию платы за детские площадки неправомерными.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Центрального района г. Кемерово проведена проверка соответствия законодательству обоснованности взимания платы за помещения и коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «РЭУ №21» с января 2010 по декабрь 2010 включительно ежемесячно взимало плату в размере 2 рублей с собственников многоквартирных домов, с которыми были заключены договоры на управление многоквартирными домами, на содержание детских клубов (детских площадок), что подтверждается расшифровками расчета платежа за ЖКУ.

Данные начисления ООО «РЭУ №21» производило на основании распоряжения начальника Управления жизнеобеспечения городского хозяйства Администрации г.Кемерово от 31.12.2007 №549. согласно которому жилищно-эксплуатационным организациям предписано принимать от граждан добровольные пожертвования на строительство детских игровых и спортивных площадок, а также вести отдельный учет внесенных гражданами средств.

Распоряжением начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Кемерово от 27.12.2010 распоряжение от 31.12.2007 №549 признано утратившим силу.

Поскольку детские игровые площадки входят в состав общего имущества, а плата за услуги по содержанию детских площадок уже включена в состав платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Распоряжение Администрации города Кемерово от 31.12. 2007 № 549 «О пожертвованиях граждан на строительство и ремонт детских площадок» не могло применяться.

ООО «РЭУ №21» не согласовало данные платежи с собственниками жилых помещений, и они подлежат возврату на лицевые счета за весь период их применения, начиная с января 2010 по декабрь 2010 г.

Просил признать незаконными действия ООО «РЭУ №21», выразившиеся в необоснованном взыскании платы за содержание детских площадок за период с января 2010 по декабрь 2010 включительно.

Запретить ООО «РЭУ -21» возобновлять взимание платы за содержание детских площадок.

Обязать ООО «РЭУ -21» произвести перерасчет платы за помещения и коммунальные услуги путем зачета денежных средств, уплаченных собственниками жилых помещений за содержание и ремонт детских площадок за период с января 2010 по декабрь 2010 года включительно, в счет платы за помещения и коммунальные услуги (л.д. 2-6).

Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 02 июля 2012 года постановлено:

Требования прокурора Центрального района г.Кемерово удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия ООО «РЭУ-21» выразившиеся в необоснованном взыскании платы за содержание детских площадок за период с января 2010 по декабрь 2010 г.

Отказать прокурору Центрального района г.Кемерово в удовлетворении требований о запрете ООО «РЭУ -21» возобновлять взимание платы за содержание детских площадок.

Взыскать с ООО «РЭУ-21» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 150-153).

В апелляционной жалобе ООО «РЭУ-21», в лице директора – ФИО7, просит отменить решение суда от 02 июля 2012 года.

Считает, что при подаче иска в суд были нарушены правила подсудности. Полагает, что исковые требования были бездоказательны.

Также полагает, что у прокурора отсутствовали основания для предъявления требований в защиту неопределенного круга лиц.

Также суд разрешил права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а именно – Администрацию г.Кемерово (л.д. 154-158).

Прокурором были принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 167-170).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав прокурора ФИО6, возражавшую по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления

Согласно ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, таким образом, детские площадки (клубы) являются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.582 ГК РФ, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам. музеям и другим учреждениям культуры, общественным религиозным организациям, иным некоммерческим организациям соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Центрального района г.Кемерово была проведена проверка соответствия законодательству обоснованности взимания платы за помещения и коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме. Проведенной проверкой установлено, что ООО «РЭУ №21» с января 2010 по декабрь 2010 включительно ежемесячно взимало плату в размере 2 рублей с собственников многоквартирных домов, с которыми были заключены договоры на управление многоквартирными домами, на содержание детских клубов (детских площадок), что подтверждается расшифровками расчета платежа за ЖКУ, где в пункте 6 «Добрбвольные взносы», значится «детск. клубы/содержание».

Данные начисления ООО «РЭУ №21» производило на основании распоряжения начальника Управления жизнеобеспечения городского хозяйства Администрации г.Кемерово от 31.12.2007 №549, согласно которому жилищно-эксплуатационным организациям предписано принимать от граждан добровольные пожертвования на строительство детских игровых и спортивных площадок, а также вести отдельный учет внесенных гражданами средств. Распоряжением начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Кемерово №114-р от 27.12.2010 распоряжение от 31.12.2007 №549 признано утратившим силу.

Как усматривается из расшифровки расчета платежей за ЖКУ граждан по адресу <адрес>, с которыми ООО «РЭУ-21» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2010 г., отдельной строкой выделана оплата за услугу «детские клубы» - 2 руб.

Таким образом, оплата данной услуги взималась помимо платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания объяснительной директора ООО «РЭУ-21» следует, что данные платежи взимались на основании распоряжения администрации г.Кемерово от 31.12.2007 №549 «О пожертвованиях граждан на строительство и ремонт детских игровых и спортивных площадок».

Поскольку ООО «РЭУ №21» является коммерческой организацией, то взимание добровольных пожертвований возможно только при наличии личных заявлений граждан о включении таких платежей (в любом согласованном размере) в квитанцию по личному лицевому счету.

Доказательства, свидетельствующие, что данные платежи взимались ответчиком на основании личных заявлений граждан, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, в заключенных между ООО «РЭУ №21» и собственниками обслуживаемых домов договорах управления многоквартирными домам, а именно в п.4.1, его цена определялась как сумма платы за помещения и коммунальные услуги, включающая в себя плату за содержание и ремонт помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домам, содержанию, аварийному, текущему, капитальному и планово-предупредительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и др.

Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г.Кемерово на календарный год.

В приложении №1 к Договорам определен состав общего имущества многоквартирного дома, как имущества, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе места общего пользования, придомовая территория, в границах установленных органом местного самоуправления, зеленые насаждения, строения и малые архитектурные формы. В приложении №2 к Договорам в состав и периодичность выполнения работ по содержанию и обслуживанию общего имущества жилых домов включены работы по осмотру, ремонту и покраски детских игровых площадок. Таким образом, детские игровые площадки входят в состав общего имущества, а плата за услуги по содержанию детских площадок уже включена в состав платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При указанных данных, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании неправомерными действий ООО «РЭУ-21», выразившиеся в необоснованном взыскании платы за содержание детских площадок за период с января 2010 по декабрь 2010 включительно, и в целях восстановления нарушенных прав потребителей, удовлетворил данные требования путем перерасчета платы за помещения и коммунальные услуги и зачета необоснованно взысканных денежных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Так из выписки в ЕГРЮЛ адрес ООО « РЭУ-21» указан: <адрес>, а потому довод о неподсудности данного спора Центральному районному суду г. Кемерово не может быть принят судебной коллегией.

Довод о том, что судом не установлено в плату за коммунальные услуги каких именно квартир были включена оспариваемая плата, не может быть принят судебной коллегией. Прокурором иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, законные интересы и права которых нарушены взиманием платы за незаконно навязанные услуги ООО « РЭУ -21» вне зависимости от того в коммунальные платежи какой именно квартиры эта сумму включена. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ право на предъявление данного иска предоставлено прокурору законодателем.

Что касается довода о том, что суд должен был привлечь к участию в деле администрацию г. Кемерово, то он не основан на законе. Ответчиком по делу является ООО «РЭУ-21», которое представляет собой самостоятельное юридическое лицо, не имеющее отношения к бюджетным, муниципальным предприятиям. Отношения ООО « РЭУ-21» и администрации г. Кемерово относятся к категории отношений хозяйствующих субъектов и к данному спору отношения не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции. Судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: