Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 октября 2010г. дело по иску:

ФИО2 к ФИО1, общественной организации «Молодежь против коррупции» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 предъявил в суде иск к ФИО1, общественной организации «Молодежь против коррупции» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является (…) .

12.08.09 года в (…) поступило обращение руководителя общественной организации «Молодежь против коррупции» ФИО1, в котором распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца.

В обращении говорится о том, что истец собирает информацию о руководителях общественной организации, информирует правоохранительные органы о работе городской администрации, депутатского корпуса, использует имя главы администрации в личных целях, подбивает членов политсовета на исключение ФИО1 из членов политсовета общественной организации, документы представителей малого бизнеса о предоставлении муниципального имущества в аренду администрацией не рассматриваются, работники администрации г.Рубцовска ставят под угрозу безопасное проживание членов общественной организации и членов их семей.

Решением Рубцовского городского суда от 07.10.10 года исковые требования удовлетворены частично: суд признал несоответствующими действительности и опроверг, изложенные в обращении сведения, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 (…) рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы (…) рублей.

В кассационных жалобах ФИО1 просит об отмене решения и отказе ФИО3 в иске, так как он обратился в компетентный орган местного самоуправления с информацией о противоправных действиях должностного лица этого органа, являясь должностным лицом истец обязан воспринимать критику в свой адрес.

Выслушав объяснения сторон, представителей, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что в обращении содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2

При этом суд не учел, что указанное обращение было подано в отдел (…), а в последствии было направлено в (…), в обращении приводятся данные о противоправных действиях должностного лица городской администрации.

В ст.33 Конституции РФ закреплено право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Отдел (…) не обнаружил признаков состава преступления в фактах, изложенных в обращении и направил его по месту работы ФИО2 - (…)

В п.10 ППВ Суда РФ №3 от 24.02.05 года разъяснено, что обращение в государственные органы, органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводятся сведения, не нашедшие своего подтверждения, не является основанием для привлечения лица, обратившегося с заявлением, к ответственности на основании ст.152 ГК РФ, поскольку имела место реализация конституционного права в государственные органы обращаться.

Кроме того, в решении Европейского Суда от 21.07.05 года (дело Гринберг против РФ) обращено внимание на п.2 ст.10 Конвенции о защите прав человека, предусматривающий свободу выражения мнения в различной форме, как положительной, так и отрицательной в виде шокирующих оскорблений.

Границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица.

Обращение общественной организации «Молодежь против коррупции» было адресовано (…), членом которой ФИО2 является.

Данное обращение не влечет за собой ответственность, предусмотренную ст.152 ГК РФ, так как в противном случае противоречило бы ст. 10 Конвенции о защите прав человека.

Поскольку судом неправильно применен материальный закон, выяснение дополнительных обстоятельств не требуется, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.10.10 года отменить в части удовлетворения исковых требований. Вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий - Явкина М.А.

Судьи краевого суда - Храмцова В.А.,

- Чубуков С.К.