Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.07.2011 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Департамента управлением имуществом г.о. Самара к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, Прокаеву М..А. о возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, произвести рыночную оценку жилых помещений и земельного участка -отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Красноглинского района г.о. Самара о внесении изменений в договор передачи квартиры в собственность - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, Прокаеву М..А. о возложении обязанностей зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок и произвести оценку рыночной стоимости занимаемого жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности земельного участка,

В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением Главы городского округа Самара № от 09.08.2010 г. многоквартирный жилой дом, расположенный -признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом также включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2011 г.г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 г. № 254.

ФИО2 является собственником двух комнат в коммунальной квартире, расположенной жилая площадью занимаемого жилого помещения составляет 27,7 кв.м.

ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной жилой площадью 16,2 кв.м.

ФИО1 является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной 3, жилой площадью

16.4 кв.м.

ФИО4 является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной жилой площадью

15.5 кв.м.

ФИО5, ФИО6 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной общей площадью 73,3 кв.м.

Истец указал, что ответчикам, в целях реализации вышеуказанной программы, было предложено заключить договоры мены, согласно которым предоставляются взамен принадлежащего жилого помещения иное жилье, так было предложено ФИО2 квартира, общей площадью 45,8 кв.м, расположенная ; ФИО3 квартира общей площадью 31,7 кв.м., расположенная ; ФИО1 квартира общей площадью 27,7 кв.м., расположенная ; ФИО4 квартира общей площадью 30,7 кв.м., расположенная ; ФИО5, ФИО6 квартира общей площадью 75,1 кв.м., расположенная

Однако, ответчики от предложенного истцом жилья отказались.

Также истец указал, что собственниками жилых помещений дома не осуществлен снос многоквартирного жилого дома, что препятствует исполнению вышепоименованной областной программы.

Кроме того, Департаментом управления имуществом городского округа Самара указано, что в целях изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчику, путем выкупа, необходимо осуществить выкуп земельного участка, на котором расположено данное жилое помещение. Однако, в настоящее время собственниками жилых помещений дома не зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый домом, в связи с чем, истец просил суд обязать каждого из ответчиков зарегистрировать свое право в общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой , а также обязать ответчиков произвести оценку рыночной стоимости своей доли жилого помещения, расположенного , а также принадлежащим им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый домом

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Красноглинского района г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самары, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о внесении изменений в договор от 21.06.1999 г. № передачи квартиры в собственность в порядке приватизации с установлением полагающейся ей площади в квартире - 31,97 кв.м., мотивировав исковые требования тем, что принадлежащая ей на праве собственности площадь квартиры рассчитана неправильно, поскольку решением Красноглинского суда г. Самары от 15.12.1998 г. ей была передана в собственность, занимаемая ею комната в коммунальной квартире и кухня, что на основании Приложения к договору составляет 28,3 кв.м. Согласно договору от 21.06.1999 г. № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) ей передали в общею долевую собственность 16/44 доли в праве собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, что соответствует одной жилой комнате, общеполезной площадью - 27,8 кв.м., жилой - 15,8 кв.м. При передаче части квартиры ей в собственность в общую площадь не была включена площадь, рассчитанная из 16/44 долей мест общего пользования, а именно двух коридоров и туалета, составляющих 10,1 кв.м., что при переводе доли составляет 3,67 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, считая решение в этой части неправильным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных иди муниципальных, нужд; решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В силу положений ст. ст. 11.1, 11.2 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» распоряжение земельными участками на территории городского округа Самара осуществляется Правительством Самарской области либо уполномоченным им органом исполнительной власти, в компетенцию которых входит предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории городского округа Самара.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы городского округа Самара № 164-р от 09.08.2010 г. многоквартирный жилой дом, расположенный признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 3 названного постановления собственникам жилых помещений в многоквартирном доме предписано осуществить снос дома до конца 2010 года.

Указанный жилой дом также включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2011 г.г, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 г. № 254.

Ответчикам на праве собственности принадлежат вышеуказанные жилые помещения, расположенные в доме

Ответчики отказалась заключать договоры мены, принадлежащих им на праве собственности жилых помещении, в связи с чем, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском о возложении на ответчиков обязанностей зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок

Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время земельный участок под домом, в котором расположены жилые помещения ответчиков, фактически не сформирован, его границы на местности не определены и земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен. Решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении ответчикам на каком-либо праве земельного участка отсутствует. Решение органа местного самоуправления об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд не принято.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанностей зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок не имеется.

Ссылка истца на положения ст. 32 ЖК РФ, как на основание для удовлетворения заявленных требований, обоснованно признаны судом не состоятельной, поскольку в настоящее время решение органа местного самоуправления об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд не принято.

Также судом обоснованно указано, что земельный участок как объект гражданско-правовых отношений возникает с момента его образования, то есть формирования и определения его границ на местности, проведения межевания земельного участка, утверждения уполномоченным органом местного самоуправления (Департаментом управления имуществом либо Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара) проекта его границ, согласования границ со смежными землепользователями, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Указанные мероприятия в отношении спорного участка не проведены. Фактически истцом заявлены требования в отношении несуществующего объекта недвижимого имущества.

А право гражданина на получение в собственность земельного участка в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ не предполагает само по себе возникновение у данного лица права собственности на земельный участок, поскольку законом для реализации данного права на получение в собственность предусмотрен ряд условий, обязательных к выполнению.

Также правильно судом указано, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность граждан приобретать в собственность то имущество, на получение которого отсутствует их прямое волеизъявление, то есть ни одно лицо не может быть понуждено к приобретению в собственность какого-либо имущества, в том числе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом. Каких-либо изъятий из данного правила в отношении спорного правоотношения законом не предусмотрено.

Волеизъявление приобретателя является обязательным основанием для возникновения у субъекта права собственности на что-либо, поскольку иное ограничивало бы свободу хозяйствующих субъектов в гражданско-правовых отношениях, тогда как в силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, правильными являются выводы суда и о необоснованности требования истца о понуждении ответчиков к производству оценки рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на спорные жилые помещения и земельный участок, поскольку как установлено выше спорный земельный участок как объект гражданско-правовых отношений не существует, в связи с чем, невозможно провести оценку его рыночной стоимости. Требования же истца об оценке рыночной стоимости жилых помещений ответчиков не основаны на законе, поскольку положениями Жилищного Кодекса РФ не установлена обязанность проведения таковой оценки собственником выкупаемого помещения, в связи с чем, суд считает, что понуждение ответчиков к совершению указанных в иске действий противоречит требованиям закона.

Рассматривая требования ФИО1 о внесении изменений в договор передачи квартиры в собственность граждан от 21.06.1999 г. № (в порядке приватизации) с установлением причитающейся ей площади в коммунальной квартире - 31,97 кв.м., с учетом мест общего пользования, судом установлено следующее.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений -бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Квартира коммунального заселения (коммунальная квартира) - квартира, в которой наряду с местами общего пользования имеется несколько жилых помещений (комнат), предоставленных (переданных) лицам, иным субъектам гражданских правоотношений на праве пользования (собственности) по отдельным договорам (сделкам).

Приватизация жилых помещений в квартирах коммунального заселения - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений (комнат).

При приватизации нанимателем (нанимателями) одной или нескольких комнат в коммунальной квартире объектом приватизации является изолированное жилое помещение (комната или несколько комнат) в коммунальной квартире.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.12.1998 г. на Комитет по ЖКХ Красноглинского района г. Самары и Администрацию Красноглинского района г. Самары была возложена обязанность заключить договор с ФИО7 и ФИО8 о приватизации жилой комнаты площадью 16,2 кв.м. и кухни площадью 12,0 кв.м. в коммунальной квартире

В соответствии с договором № от 21.06.1999 г. ФИО7 и ФИО8 была передана в общую долевую собственность 16/44 доли в праве собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру , что соответствует одной жилой комнате, площадью: общеполезной - 27,8 кв.м., в том числе жилой - 15,8 кв.м. (под № 1,8 согласно поэтажному плату, который является неотъемлемой частью настоящего Договора).

15.06.2005 г. ФИО7 скончался и после его смерти по его завещанию право собственности на указанное выше жилое помещение распределилось по 8/44 доли между ФИО8 и ФИО9, доля которого в последующем ею была выкуплена на основании договора купли-продажи от 27.02.2007 г.

В настоящее время ФИО10 является собственником 16/44 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру площадью 77,90 кв.м., расположенной

Собственником двух других комнат (28/44 доли) в спорной коммунальной квартире является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.08.2004 г.

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае доли в праве общей долевой собственности на спорную коммунальную квартиру при передаче в собственность гражданам были определены (рассчитаны) правильно.

Требования ФИО1 о необходимости включения в договор о передачи в собственность полагающейся ей, согласно принадлежащей доли 16/44, площади мест общего пользования - 3,67 кв.м., основаны на неправильном толковании норм права.

В коммунальной квартире только изолированные жилые помещения являются объектами права собственности, которые подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Общее имущество в коммунальной квартире находится в общей долевой собственности собственников комнат в данной квартире. Государственную регистрацию права общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры законодатель не предусмотрел, так как они являются принадлежностью главной вещи - квартиры. Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан жилых помещений, а приватизация мест общего пользования вообще не предусмотрена. Право общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартиры возникает в силу приобретения на праве собственности жилого помещения в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 41 Жилищного Кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Общее имущество не подлежит разделу между собственниками жилых помещений этой квартиры. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Данные нормы жилищного законодательства предусматривают, что некоторые части общего имущества коммунальной квартиры могут быть приращены к жильм комнатам или наоборот выделены из них, в результате чего размер общего имущества в коммунальной квартире может уменьшиться или увеличиться. Такого рода действия могут быть совершены путем перепланировки и (или) реконструкции.

ФИО1 не представлено суду доказательств получения согласия остальных собственников в спорной коммунальной квартире на приобщение к ее жилой комнате части площади из мест общего пользования.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, и требующих дополнительной оценки со стороны судебной коллегии.

Указанные доводы также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действующая на момент заключения договора о приватизации редакция Закона № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусматривала возможность передачи в собственности части мест общего пользования в коммунальной квартире. Последующие изменения в Закон не влекут изменений условий ранее заключенных договоров.

Действующая в настоящее время редакция указанного Закона также исключает возможность передачи части мест общего пользования в собственность конкретных лиц при приватизации ими занимаемых жилых комнат в коммунальной квартире.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самары от 25.07.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи