Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента международного сотрудничества и туризма Приморского края к ООО «Туристический центр «Афина-Паллада» о защите деловой репутации

по кассационной жалобе Департамента международного сотрудничества и туризма ПК

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя департамента международного сотрудничества и туризма ПК – ФИО1, представителя ООО «Туристический центр «Афина-Паллада» - Михайлик Т.Г., генерального директора ООО «Туристический центр «Афина-Паллада» - ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент международного сотрудничества и туризма Приморского края обратился в суд с иском к ООО «Туристический центр «Афина - Паллада» о защите деловой репутации.

Истец просил признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Департамента сведения, распространенные в письме ООО «Туристический центр «Афина-Паллада» в адрес Президента Российской Федерации ФИО3, уполномоченного по правам ребенка ФИО4, полномочного президента Российской Федерации в ФИО5 ФИО6, Губернатора Приморского края ФИО7, руководителя ДВ ТУ Росграница ФИО8, прокурора Приморского края, министра транспорта Российской Федерации ФИО9, руководителя ФС в сфере транспорта ФИО10, президента АСМАП ФИО11, руководителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю В.И. Лакизо, Приморской транспортной прокуратуры, руководителя департамента промышленности и транспорта ФИО12, руководителя департамента международного сотрудничества и туризма Приморского края ФИО13, начальника УГАНД по Приморскому краю ФИО14, руководителя АСМАП по ДВ региону ФИО15, а именно: сведения о том, что Департамент международного сотрудничества и туризма по Приморскому краю, призванный на местах решать государственные задачи, не только не помогает, но и откровенно мешает туристской деятельности; сведения о том, что Департамент международного сотрудничества и туризма по Приморскому краю действует только в интересах нескольких монополистов, имеющих рейсовые автобусы.

Истец просил обязать ответчика в пятидневный срок после вступления в законную силу решения суда направить в адрес вышеуказанных лиц письмо о том, что ранее направленные сведения не соответствуют действительности, взыскать с ООО «Туристический центр «Афина-Паллада» денежную компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Представитель истца обосновал свои требования заключением эксперта ФИО16 от 14.06.2011 года.

Кроме того, он пояснил, что оказание содействия туристской деятельности является одним из принципов деятельности Департамента. Сообщение о том, что Департамент не помогает, а откровенно мешает туристической деятельности, наносит ущерб деловой репутации Департамента. Утверждение -Департамент действует в интересах нескольких монополистов, имеющих рейсовые автобусы, можно расценить как обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Организация международных автомобильных пассажирских перевозок, осуществление контроля пересечения границы не относится к компетенции Департамента. Порядок осуществления международных автомобильных пассажирских перевозок регулируется Соглашением между правительством Российской Федерации и Правительством КНР о международном автомобильном сообщении. Для осуществления нерегулярных перевозок пассажиров автобусами требуется разрешение Минтранса по Приморскому краю. Департамент имеет иные полномочия.

ООО «Туристический центр «Афина-Паллада» с просьбой оказать содействие в осуществлении туристской деятельности в Департамент не обращался. Обращение ответчика в государственные органы не имело под собой оснований, продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Ответчик, возможно, умышленно направил свое обращение в государственные органы, чтобы отвести от себя внимание обращающихся к нему с претензиями потребителей.

Генеральный директор ООО «Туристический центр «Афина-Паллада» ФИО2 и ее представитель адвокат Михайлик Т.Г. с иском не согласились. Они суду пояснили, что ООО «Туристический центр «Афина-Паллада» создано для целей организации детского туризма. Является организатором международных образовательных программ, проведения фестивалей, конкурсов, выставок, международных тематических мероприятий, учредителем и издателем газеты «Солнечный луч». ООО «Туристический центр «Афина-Паллада» организует проведение тематических мероприятий в рамках туров ЗАО «Компания «Вэлком». В период с 07 по 11 мая 2011 года ответчик выступил организатором проведения международного фестиваля творческих коллективов «Поклонимся великим тем годам...» в КНР. Разрешение на прохождение границы туристическими автобусами ответчика 07.05.2011 года через АПП «Пограничный» получено в Дальневосточном представительстве АСМАП. Координационный совет АПП Пограничный оповещен письмом от 06.05.2011 года № 36. Туристические автобусы прибыли на границу в 12 часов 07.05.2011 года, прошли транспортный контроль, и встали в очередь на прохождение государственной границы. Границу проходили, другие автобусы, которые прибыли позже. Всего в этот день прошло 37 автобусов, в том числе 6 нерегулярных, туристических. Автобусы ответчика с детьми были задержаны на 7 часов, в течение которых ответчик вел переговоры с компетентными службами, пояснял, что дети остаются голодными. По правилам перевозки детей движение автобусов с детьми в темное время суток запрещено, поэтому дети не успевают к месту запланированной остановки в г. Муданьцзян, срываются программные встречи. Из полученных ответчиком устных объяснений следовало, что рейсовые автобусы имеют преимущество в проходе границы, возможность пропустить автобусы с детьми отсутствует. Автобусы ответчика прошли границу последними. Незапланированная ночевка и ужин были организованы в гостинице в городе Суйфэньхэ, что повлекло непредвиденные расходы.

В течение 2009 - 2010 годов ООО «Туристический центр «Афина-Паллада» самостоятельно обращалось в различные государственные и общественные органы и организации с вопросом беспрепятственного прохождения границы туристскими автобусами.

Факт простоя на границе в течение 7 часов ответчик полагает чрезвычайным. Поскольку в течение нескольких лет безуспешно пытался решить вопрос прохождения границы туристическими автобусами с детьми на местном уровне, то был вынужден обратиться за поддержкой к Президенту РФ, в иные государственные органы и к должностным лицам. Цель обращения: выяснить причину задержки туристических автобусов с детьми, исключить возможность возникновения аналогичной ситуации, понудить компетентные органы решить проблему детского выездного, познавательного и образовательного туризма. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Обращение к президенту РФ, иным должностным лицам является конституционным правом на свободу мысли и слова. Сведения о Департаменте, имеющие негативную оценку не носят порочащий характер. В обращении нет указаний конкретных должностных лиц. Департамент не предоставил доказательств нарушения деловой репутации, доказательств обвинения должностных лиц в совершении преступления, не выступил с опровержением. Ответчик полагал сообщенные сведения соответствующими действительности, просил в заявленных требованиях отказать.

Судом вынесено указанное решение, на которое представителем Департамента международного сотрудничества и туризма ПК подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

При этом судебная коллегия полагает, что судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства дела, дана верная оценка доводам сторон и в соответствии с требованиями ст.151 и ст. 152 ГК РФ сделан правильный вывод, что исковые требования ФИО17 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Распространить порочащие сведения - значит сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием средств массовой информации, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж).

Достоинство - это оценка субъектом гражданских правоотношений своих качеств в собственном мнении. Честь - это оценка качеств субъекта гражданских правоотношений общественным мнением. Деловая репутация - это оценка общественным мнением таких качеств субъекта гражданских правоотношений, которые непосредственно связаны с исполнением гражданином служебных обязанностей, производством товаров, выполнением работ и оказанием услуг, а также осуществлением юридическим лицом своей уставной деятельности.

Как следует из материалов дела, Департамент международного сотрудничества и туризма Приморского края обратился в суд с иском к ООО «Туристический центр «Афина - Паллада» о защите деловой репутации.

ООО «Туристический центр «Афина-Паллада» является агентом по продвижению туристского продукта туроператора ЗАО «Компания «Вэлком». В соответствии с доверенностью от 14.06.2010 года № 240, выданной на имя ФИО2, совершает все действия связанные с организацией международного въездного и выездного туризма, организует проведение тематических мероприятий в рамках туров данной организации, осуществляет проведение международных тематических мероприятий, в том числе в Китайскую Народную Республику.

ООО «Туристический центр «Афина-Паллада» в период с 07 по 11 мая 2011 года выступило организатором проведения международного фестиваля творческих коллективов «Поклонимся великим тем годам...» по маршруту Владивосток - Суйфэньхэ - Муданьцзян - Суйфэньхэ - Владивосток. Вид маршрута - детский познавательный. Выезд организован туристическими автобусами, из которых два автобуса принадлежит ответчику и один автобус - АТП «Честь». Место перехода границы АПП «Пограничный». Списки туристов оформлены ЗАО «Компания «Вэлком», удостоверены Министерством молодежной политики, спорта и туризма Хабаровского края. Право ответчика на совершение международной автомобильной перевозки 07 мая 2011 года, через пункт выезда АПП Пограничный оформлено разрешениями номера 0000867, 0000868, выданными Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков, далее АСМАП, письмом директора АТП «Честь» ФИО18.

Департамент определяет приоритетные направления международной, внешнеэкономической и туристической деятельности, осуществляет межотраслевое взаимодействие в сфере туризма на территории Приморского края; содействует культурному и иному международному сотрудничеству; поддерживает приоритетное развития внутреннего, въездного и социального туризма, а также конгрессно-выставочной деятельности в сфере международных отношений и туризма; ведет работу по обеспечению безопасности туристов.

Департамент создан в том числе, для целей поддержки, оказания помощи туристическим компаниям в развитии приоритетных направлений туристической деятельности. Суд установил, что направление туристской деятельности ответчика является приоритетным, что подтверждается многочисленными грамотами и дипломами, в том числе Департамента, представленными в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 Положения деятельность Департамента осуществляется во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, в том числе с их территориальными / органами, Законодательным Собранием Приморского края и органами исполнительной власти/ Приморского края, иными государственными органами, органами местного самоуправления Приморского края, юридическими лицами и гражданами.

При разрешении спора, суд верно сослался на разъяснение п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которым установлено, что когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-
правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.

В указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что ответчик на протяжении ряда лет не может решить проблему беспрепятственного прохождения границы туристическими автобусами. Истец имея возможность поддержки направления туристической деятельности по организации международных детских фестивалей, выставок, в течение длительного времени не принимал мер межотраслевого взаимодействия, не согласовал с пограничными и транспортными службами ПК вопрос беспрепятственного прохождения границы группами лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с п.7 указанного выше постановления Пленума ВС РФ№3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце порочащий характер этих сведений и несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При рассмотрении дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках предоставленных полномочий, Департамент имел возможность совместно с УГАДН по Приморскому краю, Пограничным управлением ФСБ Российской Федерации по Приморскому краю, пограничной службой автомобильного перехода, решить вопрос беспрепятственного прохождения туристских автобусов с детьми, следующих для участия международных мероприятиях.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Сведения, указанные ответчиком в обращении на имя Президента Российской Федерации, иных должностных лиц органов и организаций, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Истец не доказал, что сведения указанные ответчиком в обращении, содержат обвинение в совершении должностными лицами преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Доводы представителя истца в кассационной жалобе были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по делу, поэтому они не могут быть приняты судебном коллегией как основания для отмены решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: