Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение Пермского краевого суда от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

удовлетворить ходатайства ФИО2 и ФИО3 о вступлении в административное дело в качестве соистцов.

Возвратить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уточнённое административное исковое заявление в части оспаривания решения Земского Собрания Александровского муниципального района Пермского края от 26 января 2017 г. № 322 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района», разъяснив, что для разрешения заявленных требований административные истцы вправе обратиться с административным иском в городской суд по месту нахождения Земского Собрания Александровского муниципального района - Александровский городской суд Пермского края.

В остальной части уточнённое административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об оспаривании пункта 5.2 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района, утверждённого решением Земского Собрания Александровского муниципального района Пермского края от 10 ноября 2016 г. № 300 «О принятии Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района-главы администрации Александровского муниципального района» принять к производству суда.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

В производстве Пермского краевого суда находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании пункта 5.2 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района-главы администрации Александровского муниципального района, утверждённого решением Земского Собрания Александровского муниципального района Пермского края от 10.11.2016 № 300 «О принятии Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района».

В судебном заседании от 21.06.2017 административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о принятии к производству суда уточнённого административного искового заявления.

Также в суд поступили ходатайства ФИО2 и ФИО4 о вступлении в административное дело в качестве соистцов.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда части возвращения уточненного административного искового заявления об оспаривании решения Земского Собрания Александровского муниципального района Пермского края от 26.01.2017 № 322 отменить, указывает, что административное дело, принятое из Александровского городского суда Пермского края к производству Пермским краевым судом с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что в производстве Пермского краевого суда находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании пункта 5.2 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района, утверждённого решением Земского Собрания Александровского муниципального района Пермского края от 10.11.2016 № 300 «О принятии Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района».

ФИО1, ФИО4 и ФИО2, предъявлено уточнённое административное исковое заявление о признании недействующими пункта 5.2 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района, утверждённого решением Земского Собрания Александровского муниципального района Пермского края от 10.11.2016 № 300 «О принятии Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района», и решения Земского Собрания Александровского муниципального района Пермского края от 26.01.2017 № 322 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района».

Возвращая уточнённое административное исковое заявление в части оспаривания решения Земского Собрания Александровского муниципального района Пермского края от 26.01.2017 № 322 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района», суд пришел к выводу, что уточненное исковое заявление в указанной части неподсудно Пермскому краевому суду и подлежит возврату на основании п.2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ с разъяснением административным истцам права на обращение с административным иском в городской суд по месту нахождения Земского Собрания Александровского муниципального района - Александровский городской суд Пермского края.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и процессуальному закону.

Доводы частной жалобы со ссылкой на ст. 27 КАС РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

Из материалов дела следует, что административный иск ФИО1 о признании недействующим п. 5.2 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района, утверждённого решением Земского Собрания Александровского муниципального района Пермского края от 10.11.2016 № 300 «О принятии Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района» был предъявлен в Александровский городской суд Пермского края.

Административное дело по данному административному иску передано по подсудности в Пермский краевой суд из Александровского городского суда и принято Пермским краевым судом к производству на основании ч.4 ст. 27 КАС РФ с соблюдением правил подсудности. Указанный административный иск рассмотрен по существу с вынесением по делу решения от 10.07.2017 об отказе в удовлетворении заявленных требований, что свидетельствует об отсутствии каких-либо споров о подсудности в отношении указанного дела между Пермским краевым судом и Александровским городским судом.

Кроме этого, положения ст. 27 КАС РФ не могли быть применены при вынесении оспариваемого определения, поскольку не распространяются на вновь предъявленные требования, что имело место в данном случае.

Решение Земского Собрания Александровского муниципального района Пермского края от 26.01.2017 № 322 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района» правомерно квалифицировано судом как решение, не относящееся к нормативному правовому акту, на который распространяется подсудность краевого суда. При таком положении определение Пермского краевого суда от 21.06.2017 в части возвращения уточненного административного искового заявления об оспаривании решения Земского Собрания Александровского муниципального района Пермского края от 26.01.2017 № 322 подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что административный спор рассмотрен Пермским краевым судом по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, то оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясьст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Пермского краевого суда от 21 июня 2017 года в части возвращения уточненного административного искового заявления об оспаривании решения Земского Собрания Александровского муниципального района Пермского края от 26.01.2017 № 322 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: