Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 г., которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, 12.05.1940 г. р. умершего 25.01.2006 г. следующее имущество, оформленное на имя ФИО4, умершей 07.10.2001 г.: 7 привилегированных именных акций (выпуск 5) Открытого акционерного общества «Приморскуголь», номер гос. регистрации №; ? долю части жилого дома, общей площадью 68,30 кв.м., расположенного по , переданную в общую долевую собственность ФИО4 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29.11.1995 г., зарегистрированного администрацией Октябрьского района 21.02.1996 г. за №; четыре денежных рада в операционной кассе внекассового узла Уссурийского отделения АК СБ РФ 4140/0113 п. Липовцы Октябрьского района Приморского края (ныне Приморское ОСБ 8635/0201 ОАО Сбербанка России), по счетам: № № остаток вклада на 31.12.2005 г. составлял 24,72 руб.; 02723, остаток вклада на 20.06.1991 г. составлял 5117,27 руб.; № остаток вклада на 31.12.2005 г. составлял 69,92 руб. ; №, остаток вклада на 20.06.1991 г. составляет 1767 рублей, со всеми причитающимися процентами, компенсацией и индексацией.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону за № от 08.06. 2006 г. на имя ФИО2, в части - на ? долю в праве собственности на 7 (семь) привилегированных именных акций (выпуск 5) Открытого акционерного общества «ПРИМОРСКУГОЛЬ», номер гос. регистрации №, с одновременным прекращением права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на эти акции. Исключить из данного Свидетельства о праве на наследство по закону за № от 08 июня 2006 г. следующие сведения о наследодателе (дословно): «гр. ФИО4, умершей 7 октября 2001 г.», считать наследодателем акций, указанных в Свидетельстве «гр. ФИО3, умершего 25 января 2006 года».

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону за № от 02.08. 2006 г. на имя ФИО2, в части - на ? долю части жилого дома, площадью 68,30 кв.м., по , Октябрьского района Приморского края, состоящую из пристройки, террасы, гаража, летней кухни, террасы к летней кухне, душа, гаража, сарая, навеса, забора, с одновременным прекращением права собственности ФИО2 на ? долю этого имущества. Исключить из Свидетельства о праве на наследство по закону за № от 02.08. 2006 г. сведения о наследодателе: «гр. ФИО4, умершей 07 октября 2001 года», оставив в нем лишь сведения о наследодателе части жилого дома - «ФИО3, умершего 25 января 2006 года».

Признать недействительными полностью: Свидетельство о праве на наследство по закону за № от 20 июля 2006 года на имя ФИО2, на наследственное имущество ФИО4, состоящее из четырех денежных вкладов в операционной кассе внекассового узла Уссурийского отделения АК СБ РФ 4140/0113 п. Липовцы Октябрьского района Приморского края по счетам: №, остаток вклада на 31.12.2005 г. составлял 24,72 руб.; №, остаток вклада на 20.06.1991 г. составлял 5117,27 руб.; № остаток вклада на 31.12.2005 г. составлял 69,92 руб.; №, остаток вклада на 20.06.1991 г. составляет 1767 руб., со всеми причитающимися процентами, компенсацией и индексацией; Свидетельство о праве на наследство по закону за № от 02.08. 2006 г. на имя ФИО2, на наследственное имущество ФИО3, состоящее из шести денежных вкладов в операционной кассе внекассового узла Уссурийского отделения АК СБ РФ 4140/0113 в п. Липовцы Октябрьского района Приморского края (ныне Приморское ОСБ 8635/0201 ОАО Сбербанка России), по счетам: №, остаток вклада на 25.01.2006 г. составляет 70303,99 руб.; № остаток вклада на 14.12.2005 г. составляет 3352,64 руб.; № остаток вклада на 25.11.2005 г. составляет 20917,69 руб.; № остаток вклада на 22.01.2006 г. составляет 4451,34 долларов США; № остаток вклада на 31.12.2005г. составляет 5,79 руб.; № остаток вклада на 31.12.2005 г. составляет 22,13 руб., со всеми причитающимися процентами, компенсацией в сумме 6000 руб. и индексацией.

Признать за ФИО5, как за наследником по закону после смерти ФИО3, умершего 25.01.2006 г., право собственности на следующее имущество: на ? долю в праве собственности на 7 (семь) привилегированных именных акций (выпуск5) ОАО «ПРИМОРСКУГОЛЬ», номер гос. регистрации
№; на ? долю части жилого дома, площадью 68,30 кв.м., по , Октябрьского района Приморского
края, состоящую из пристройки, террасы, гаража, летней кухни, террасы к летней
кухне, душа, гаража, сарая, навеса, забора; на ? долю в праве собственности на 10 денежных вкладов по счетам: №, №, №, №, №, № №, находившихся в операционной кассе внекассового узла Уссурийского отделения АК СБ РФ 4140/0113 п. Липовцы Октябрьского района Приморского края (ныне Приморское ОСБ 8635/0201 ОАО Сбербанка России).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 124111,09 руб. - денежное выражение 1/2 доли полученных ФИО2 денежных вкладов по банковским счетам умерших родителей ФИО4 и ФИО3, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5677 руб.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он и ФИО2 являются наследниками имущества родителей: ФИО4, умершей 07.10.2001 г., и ФИО3, умершего 25.01.2006 г.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону за № от 08.06.2006 г., № от 20.07.2006 г., № и № от 02.08.2006 г., ФИО2 наследовала имущество матери в виде: 7 привилегированных именных акций ОАО «Приморскуголь»; четырех денежных вкладов в операционной кассе внекассового узла Уссурийского отделения АК СБ РФ № 4140/0113 п. Липовцы; имущество отца в виде: шести денежных вкладов в операционной кассе внекассового узла Уссурийского отделения АК СБ РФ № 4140/0113 п. Липовцы; а также имущество обоих родителей, состоящее из части жилого дома, расположенного по .

Он, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 15.08.2006 г., наследовал имущество отца в виде охотничьего оружия - карабина «Тигр» калибра 7,62 мм.

После смерти матери, он и сестра (ФИО2) вступать в свои права наследования не стали. Всю долю матери в квартире, ином имуществе, унаследовал в полном объеме их отец ФИО3

25.01.2006 г. умер ФИО3, который, как выяснилось, не оформил у нотариуса свои права, как единственный наследник, своевременно принявший все наследство своей умершей жены ФИО4, в виде: 7 (семи) привилегированных именных акций (выпуск 5) Открытого акционерного общества «ПРИМОРСКУГОЛЬ», номер гос.регистрации № доли части жилого дома, площадью 68,30 кв.м., по , приобретенной наследодателем в порядке приватизации; денежных вкладов /четырёх/ в операционной кассе внекассового узла Уссурийского отделения АК СБ РФ 4140/0113 п. Липовцы Октябрьского района Приморского края по счетам: №, №, №, №.

После смерти ФИО3, дополнительно к вышеуказанному имуществу, перешедшему к нему в порядке наследования после смерти жены в 2001 г., открылось наследство и на иное, принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество: ? долю части жилого дома, площадью 68,30 кв.м., по , приобретенную наследодателем в порядке приватизации; 6 денежных вкладов в операционной кассе внекассового узла Уссурийского отделения АК СБ РФ 4140/0113 в п. Липовцы Октябрьского района Приморского края; охотничье ружье «Тигр», калибр 7,62, №, 2002 г. выпуска.

Таким образом, наследниками по закону всего спорного имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО3, в равных долях являются дети умершего: ФИО1 и ФИО2 Иных наследников не имеется.

Истец и ответчик после смерти отца незамедлительно, в течение 6-ти месяцев с момента открытия наследства, вступили в наследство как фактически (вселились оба в квартиру, каждый из них принимал участие в содержании дома и двора, огорода, обе семьи пользовались огородной продукцией и поровну делили доходы, вырученные от реализации имущества, оставшегося после смерти отца - в частности, от сдачи металлолома с подворья, иными), так и юридически, своевременно обратившись к нотариусу с заявлениями о выдаче Свидетельств о наследстве.

Своевременно, до истечения 6-месячного срока со дня смерти отца, в мае 2006 года, ФИО1 обратился к уполномоченному нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указал дополнительно лишь карабин, так как всё иное имущество отца, со слов нотариуса, уже было указано другим наследником в заявлении, поданном нотариусу ранее его обращения.

Однако, как стало известно, ФИО2 27.02.2006 г., обратившись к нотариусу после смерти отца, подала два заявления за № 44 и № 45, в которых она указала только себя как единственного наследника имущества, оставшегося после смерти матери и отца.

Никаких споров с ФИО2 по квартире, иному имуществу не имелось с момента открытия наследства и до конца июня 2011 г.. Между сторонами ещё в январе 2006 г. было оговорено, что каждый из них имеет равное право на часть дома и подворье, а всё имущество, что осталось от родителей, стороны делят поровну, и что никто никому не будет чинить препятствий в пользовании домом и землей, в том числе и их семьям, что и соблюдалось сторонами все эти годы.

15.08. 2006 г. истцом как наследником было получено у нотариуса Свидетельство о праве на наследство по закону № на охотничье оружие «Тигр», калибр 7,62, №, 2002 года выпуска, оценочной стоимостью 2500 рублей, так как потребовалась срочная перерегистрация карабина в ОВД во избежание его изъятия.

Однако, когда в конце июня 2011 г. у сторон при пользовании домом возникли разногласия и ФИО1 обратился к уполномоченному нотариусу с просьбой выдать Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры , общей площадью 68,3 кв.м., и на иное имущество, то получил устный отказ в получении правоустанавливающих документов на долю квартиры и иное имущество. Отказ нотариус мотивировал тем, что уже было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру в целом другому наследнику - ФИО7

От своих прав на ? долю наследственной квартиры и другое наследственное имущество ФИО1 не отказывался в установленном законом порядке и не намерен делать это впредь. Соглашения о разделе наследственного имущества сторонами, не заключалось.

Просил включить в состав наследства после смерти ФИО3 следующее имущество, оформленное на имя ФИО4, умершей 07.10.2001 года в п. Липовцы Октябрьского района Приморского края: 7 (семь) привилегированных именных акций (выпуск 5) Открытого акционерного обществ «ПРИМОРСКУГОЛЬ», номер гос. регистрации №; 1/2 долю части жилого дома, площадью 68,30 кв.м., по , состоящую из пристройки, террасы, гараж; летней кухни, террасы к летней кухне, душа, гаража, сарая, навеса, забора, переданную в общую долевую собственность ФИО4 по Договору на передачу квартир (домов) собственность граждан от 29.11.1995 г.; денежные вклады /четыре/ в операционной кассе внекассового узла Уссурийского отделения АК СБ РФ 4140/0113 п. Липовцы Октябрьского района Приморского края по счетам: №, №, №, №, со всеми причитающимися процентами, компенсацией и индексацией.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство
по закону за № от 08.06. 2006 г. на имя ФИО2, в части –на ? долю в праве собственности на 7 (семь) привилегированных именных акций (выпуск5) ОАО «ПРИМОРСКУГОЛЬ», номер гос. регистрации
№, с одновременным прекращением права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на эти акции. Исключить из данного
Свидетельства о праве на наследство по закону за № от 08.06. 2006
г. следующие сведения о наследодателе (дословно): «гр. ФИО4, умершей 07 октября 2001 года», считать наследодателем акций,
указанных в Свидетельстве «гр. ФИО3, умершего 25 января 2006 года».

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по
закону за № от 02.08. 2006 г. на имя ФИО2, в части - на ? долю части жилого дома, площадью 68,30 кв.м., по , состоящую из пристройки, террасы, гаража, летней кухни, террасы к летней кухне, душа, гаража, сарая, навеса, забора, с одновременным прекращением права собственности ФИО2 на ? долю этого имущества. Исключить из Свидетельства о праве на наследство по закону за № от 02.08.2006 г. следующие сведения о наследодателе /дословно/: «гр.ФИО4, умершей 07 октября 2001 года», оставив в нём лишь следующие, содержащиеся в нём сведения о наследодателе части жилого дома - «ФИО3, умершего 25 января 2006 года».

Признать недействительными полностью Свидетельство о праве на
наследство по закону за № от 20.07. 2006 г. на имя ФИО2, на наследственное имущество ФИО4, состоящее из четырех денежных вкладов в операционной кассе внекассового узла Уссурийского отделения АК СБ РФ 4140/0113 п. Липовцы Октябрьского района Приморского края по счетам: №, остаток вклада на 31.12.2005 г. составлял 24,72 руб.;
№, остаток вклада на 20.06.1991 г. составлял 5117,27 руб.;
№ остаток вклада на 31.12.2005 г. составлял 69,92
руб.; №, остаток вклада на 20.06.1991 г. составляет 1767 руб., со
всеми причитающимися процентами, компенсацией и индексацией, а также
Свидетельство о праве на наследство по закону за № от 02.08.
2006г.на имя ФИО2, на наследственное имущество ФИО3, состоящее из шести денежных вкладов в операционной кассе внекассового узла Уссурийского отделения АК СБ РФ 4140/0113 в п. Липовцы Октябрьского района Приморского края по счетам: №, остаток вклада на 25.01.2006 г. составляет 70303,99 руб.; № остаток вклада на 14.12.2005 г. составляет 3352,64 руб.; №№ остаток вклада на 25.11.2005 г. составляет 20917,69 руб.; № остаток вклада на 22.01.2006 г. составляет 4451,34 долларов США; № остаток вклада на 31.12.2005 г. составляет 5,79 руб. № остаток вклада на 31.12.2005 г. составляет 22,13 руб., со всеми причитающимися процентами, компенсацией в сумме 6000 рублей и индексацией.

Признать за ФИО1, как за наследником по закону после смерти ФИО3, умершего 25 января 2006 года, право собственности на следующее имущество: на 1/2 долю в праве собственности на 7 (семь) привилегированных именных акций (выпуск 5) Открытого акционерного общества «ПРИМОРСКУГОЛЬ», номер гос. регистрации №; на ? долю части жилого дома, площадью 68,30 кв.м., по , состоящую из пристройки, террасы, гаража, летней кухни, террасы к летней кухне, душа, гаража, сарая, навеса, забора; на ? долю в праве собственности: на четыре денежных вклада матери ФИО4 и шесть денежных вкладов отца ФИО3, находившихся на счетах в операционной кассе внекассового узла Уссурийского отделения АК СБ РФ 4140/0113 п. Липовцы Октябрьского района Приморского края.

Поскольку ФИО2 получены деньги родителей по всем 10 счетам, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 124110, 20 руб. - денежное выражение ? доли полученных ФИО2 денежных вкладов.

Истец ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила суду, что до смерти отца, ФИО3, проживала и работала в Южной Корее. Приехала в Россию 29.01.2006 г., уже после похорон отца. Высказала предложение продать дом родителей, но брат, ФИО1, был против продажи дома. После разговора с братом, она решила остаться в России. 9 дней с братом проживали в доме родителей, а потом он уехал заниматься своими делами. Стала проживать в доме одна, занималась подсобным хозяйством. В 2006 г. брат периодически приезжал, помогал ей по хозяйству, пахал огород, в сентябре привез бригаду рабочих для перекрытия крыши на сарае, установки бордюра. Брат руководил работами, которые оплачивала сама. В 2007 г. брат жил в доме 7 дней, участвовал в установке памятников родителям, привозил работников для посадки овощей и деревьев. Несли расходы поровну. В 2007 г. она вышла замуж. В 2008 г. продала свою квартиру в п. Липовцы, т.к. считала, что дом родителей принадлежит ей, поскольку проживала в нем постоянно с 2006 г. Когда оформляла наследство на имущество родителей в 2006 г., то брат на данный дом не претендовал, он только принял наследство на имущество в виде охотничьего ружья, оставшегося после смерти отца. Письменного отказа от наследства брат не оформлял. Брат знал, что она вступает в права наследования другим имуществом родителей. Однако ему не было известно, что она фактически оформила наследство, и получила правоустанавливающие документы.

В июне 2011 г. между ней и братом произошла ссора, после которой ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд.

Признает, что после смерти матери, ФИО4, не могла фактически принять наследство, т.к. в этот период проживала в Южной Корее.

Полученные по банковским счетам матери и отца денежные средства, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, она потратила, но если судом будет принято решение о взыскании с нее половины этой суммы, то возражать не будет.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО2 фактически вступила в права наследования спорным имуществом после смерти отца. В феврале 2006 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде карабина, в мае 2006 г. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом вынесено указанное решение, на которое ФИО2 подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. ст. 256, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается 07.10.2001 г. умерла мать истца и ответчика ФИО4, после ее смерти имущество в полном объеме унаследовал ее супруг ФИО3 путем фактического принятия наследства (пользовался всей частью жилого дома, расположенного по , нес материальные издержки на содержание жилья и придомовой территории).

25.01.2006 г. ФИО3 умер, с момента открытия наследства истец и ответчик фактически вступили в права наследования имуществом: оба вселились в вышеназванную квартиру и первое время вели совместное домашнее хозяйство.

В установленный законом срок, стороны обратились к нотариусу Октябрьского нотариального округа с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, как правильно указано судом, ответчик обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, как на имущество умершего отца, так и матери.

Между тем, ФИО2 фактически не принимала наследство после умершей матери, с соответствующим заявлением в установленный законом 6-ти месячный срок не обращалась, поскольку фактически на тот период времени проживала и работала в Южной Корее, была зарегистрирована в . Данный факт ответчик в судебном заседании не отрицала.

ФИО1 15.08.2006 г. получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на охотничье ружье «Тигр», калибр 7,62 мм., №.выпуска 2002.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 1152 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что фактическое вступление истцом в январе 2006 г. и получение им свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, свидетельствует о принятии истцом всего причитающегося ему по наследству имущества.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не претендовал на другое наследственное имущество, опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела, а также пояснениями самого ФИО1

Тем самым, вывод суда о том, что оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону были выданы нотариусом с нарушение требований ст.ст. 61, 62, 70 - 72 ФЗ РФ Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» является верным и судебной коллегией не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, правильно не приняты судом во внимание, поскольку согласно показаниям ФИО1, о том, что ответчик фактически оформила наследство и получила правоустанавливающие документы, он узнал в июне 2011 г., когда у него возникли разногласия с ответчиком по поводу пользования домом, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 распорядилась денежными вкладами родителей, суд обоснованно удовлетворил заявленные ФИО1 требования и взыскал с ответчика в пользу истца денежное выражение ? доли полученных ответчиком денежных вкладов, оставшихся после смерти родителей в сумме 124111, 09 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: