ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного судаКраснова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания <данные изъяты> гражданское дело по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л а: <данные изъяты> состоялось рассмотрение в суде апелляционной инстанции настоящего гражданского дела почастной жалобе <данные изъяты>. на определение Раменского городского суда Московской области от 11 января 2021 г., которым удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления на исполнение. По результатам рассмотрения было постановлено апелляционное определение, которое подлежит исправлению по инициативе судьи, рассмотревшей частную жалобу. Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Полагаю, что имеются основания для исправления описки. Так, в резолютивной части апелляционного определения, отменяя обжалуемое определение от <данные изъяты> и разрешая вопрос по существу, в третьем абзаце ошибочно не указано само принятое решение. Вместе с тем, из всей мотивировочной части апелляционного определения с очевидностью усматривается, что все выводы и суждения свидетельствуют о том, что в удовлетворении заявления судом апелляционной инстанции отказано, о чем, в том числе, указано и в предпоследнем абзаце мотивировочной части апелляционного определения. Учитывая изложенное, указанная явная описка подлежит исправлению. Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Исправить описку, допущеннуюв апелляционном определении судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, а именно: в третьем абзаце резолютивной части апелляционного определения после слов «дубликата исполнительного листа» дописать слово «отказать». Судья |