Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 г.,

по делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Выдать ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Якутского республиканского третейского суда при Общественной организации «Дальневосточная гильдия юристов по PC (Я)» от 24 сентября 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере .......... руб., сумму процентов в размере .......... руб., пени в размере .......... руб., всего .......... руб., сумму третейского сбора - .......... руб., услуги представителя - .......... руб., всего .......... руб. Всего .......... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .........., установив начальную продажную стоимость в размере .......... руб., способ реализации квартиры - публичные торги.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения представителей должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя взыскателя ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского республиканского третейского суда от 24 сентября 2010 года взыскано с ФИО2 в пользу ФИО7 всего .......... руб. Взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .........., установлена начальная продажная стоимость в размере .......... руб. Способ реализации квартиры - публичные торги.

ФИО7 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что ответчиком добровольно решение не исполняется.

Представитель ответчика ФИО4 с заявлением не согласился, так как спор в третейском суде не разрешен, рассматриваются гражданские дела, касающиеся указанного спора в Якутском городском суде PC (Я).

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что ответчиком указанное решение третейского суда не исполнено, что в силу ст. ст. 424-425 ГПК РФ является основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Обстоятельств, указывающих на основания для отказа в выдаче исполнительного листа и предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, судом не установлено.

Не согласившись с данным определением суда, должник обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что между сторонами соглашение о рассмотрении спора в третейском суде не заключалось. Довод суда о том, что решение третейского суда не обжаловано, несостоятелен, поскольку решение третейского суда не подлежало обжалованию. Состав третейского суда не соответствовал федеральному закону, спор разрешен одним судьей. Споры по имуществу граждан рассматриваются гражданскими судами, тем самым третейский суд вышел за рамки своих полномочий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст.28 Закона о государственной регистрации прав - государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда прав на недвижимое имущество.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из того, что решение третейского суда вступило в законную силу, ответчиком не было обжаловано.

Договором займа от 20 декабря 2007 г. ФИО1 передал ФИО2 сумму .......... руб. под 10% в месяц от суммы займа сроком до 28 февраля 2008 г.

Из материалов дела усматривается, что в Якутском городском суде РС (Я) имеется дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании указанного договора займа недействительным.

Договором № ... залога имущества (квартиры) от 20 декабря 2007 г. стороны в обеспечение возврата займа заключили договор залога, которым заемщик-залогодатель ФИО2 передает в обеспечение возврата займа ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу .........., находящуюся в собственности залогодателя.

Согласно пункту 6.1 указанного соглашения, договор займа вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 11 Закона о залоге если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации. Соответственно только с момента государственной регистрации, ограничения приобретают юридическое значение.

Доказательств того, что данный договор займа от 20 декабря 2007 г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, третейскому суду представлено не было.

В силу ст. 165 ГК РФ и ст.12 Закона о залоге, договор о залоге, основные объекты которого - недвижимое имущество, в связи с несоблюдением нотариальной формы и требования о его государственной регистрации является недействительной (ничтожной) сделкой.

При данных обстоятельствах, у третейского суда не имелось оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу .........., так как договор залога не прошедший государственную регистрацию, в силу ст.165 ГК РФ и ст.12 Закона о залоге считается ничтожной.

При данных обстоятельствах, определение Якутского городского суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Якутского республиканского третейского суда по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и кем из лиц, участвующих в деле, они подлежат доказыванию, поставить их на обсуждение, даже если лица, участвующие в деле, на какие-либо из них не ссылались, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий: М.Н.Иванова

Судьи: Л.Е. Шадрина

Н.Д. Дьяконова