Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Багаевой А.А. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 18 июня 2013 года которым постановлено :

Исковое заявление Багаевой А.А. к Закрытому акционерному обществу «Сфера» о признании дополнительного соглашения к договору долевого участия от 17.09.2007 года, акта приема –передачи от 09.06.2011 года недействительными, оставить без движения.

Истцу необходимо в срок до 01.07.2013 года исправить недостатки искового заявления и предоставить соответствующие документы.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., объяснения Багаевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

14. 06. 2013 года Багаева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Сфера» о признании дополнительного соглашения к договору долевого участия от 17.09.2007 года, акта приема - передачи от 09.06.2011 года недействительными.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 18.06. 2013 года исковое заявление Багаевой А.А. оставлено без движения, для устранения следующих недостатков, не приложения к исковому заявлению документов указанных в приложении, и документа подтверждающего уплату государственной пошлины. При этом был установлен срок для устранения недостатков до 01.07. 2013 года.

Не согласившись с указанным определением Багаевой А.А. подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

В силу положений статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья оставил исковое заявление без движения, указав, что истцу надлежит устранить недостатки: а именно приложить к исковому заявлению документы, указанные истцом в приложении: квитанцию об уплате госпошлины, копию договора от 17.09. 2007 г. заключенного между Багаевой А.А. и ЗАО «Сфера», копию дополнительного соглашения к договору от 17.09.2007 года заключенного между Багаевой А.А. и ЗАО «Сфера», копию проектного плана к дополнительному соглашению, копию первоначального плана 2 комнатной квартиры по ул…., копии 7 квитанций к приходно-кассовым ордерам об оплате в кассу ЗАО «Сфера» на сумму …руб. за.. кв.м., копию платежного поручения №5 от 30.05.2001 г. об оплате дополнительной суммы … руб. за … кв.м., копию свидетельства о государственной регистрации права № … от 14 марта 2012 г. Багаевой А.А. на квартиру №.., копию кадастрового паспорта от 24.06.2001 г., копию технического паспорта от 24.06.2001 г., копию Акта приема-передачи от 09.06.2012 г., протокол судебного выездного заседания Советского районного суда по делу № 2-65\10, копию чертежей на реконструкцию квартала заверенную ЗАО «Сфера» на 5 листах, копию замечаний на невыполненные работы на акте приема передачи от 14.06.2011 г., СD- диск №2 с видеозаписью выездного судебного заседания Советского районного суда от 24.09.2012 г. по делу № 2-1643-12 с участием представителя ЗАО «Сфера» Даниловой И. и гл. инженера ЗАО «Сфера» -Шионовой Л. (MOV00570/ avi), расшифровка аудиозаписи о назначении приемки квартиры на 14.06.2011 г. в 12:00, расшифровка видеозаписи момента передачи квартиры №.. по ул…, копию паспорта.

Отсутствие указанных документов было установлено при вскрытии конверта почтового отправления (акт от 14.06.3013 г. л.д. 8-9) главным специалистом суда Мовсесян М.С. и начальником общего отдела Гагиевой А.В.

Как видно из дела (л.д. 10) оспариваемое определение от 18. 06. 2013 года было направлено Багаевой А.А. по почте с уведомлением 22.06.2013 года и вернулось в суд 01.07.2013 года в связи истечением срока хранения, в связи, с чем довод частной жалобы о том, что она получила определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 18.06. 2013 года лишь 2.08.2013 года и не могла устранить недостатки в срок предоставленный судьей, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Багаевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Баразгова Р.С.

Судьи Козаева Т.Д.

Кисиева М.Л.

Справка: гражданское дело рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Кантеевой А.В.