Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Якордина В.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» к закрытому акционерному обществу «Станция Технического Обслуживания «Инкомсервис» и Якордину В.Н. о взыскании долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Станция Технического Обслуживания «Инкомсервис» и Якордина В.Н. в пользу ЗАО коммерческого банка «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.349.885 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 13.385.635 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 1.433.981 рубля 19 копеек, задолженность по процентам – 380 269 рублей 60 копеек, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 100.000 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 50.000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Станция Технического Обслуживания «Инкомсервис» в пользу ЗАО коммерческого банка «ФИА-БАНК», расходы по оплате госпошлины в сумме 12.000 рублей, почтовые расходы в сумме 336 рублей 25 копеек, а всего - 12.336 рублей 25 копеек.

Взыскать с Якордина В.Н. в пользу ЗАО коммерческого банка «ФИА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 12.000 рублей, почтовые расходы в сумме 336 рублей 25 копеек, а всего - 12.336 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с/п Жигули, в границах колхоза «Жигули», юго- западная часть кадастрового квартала 63:32:1902005:52, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.742.552 рубля. начальную продажную цену в размере 1.742.552 рубля.

Обратить взыскание на предметы залога:

- транспортное средство марки , идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 532.058 рублей 10 копеек.

-транспортное средство марки , идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 574.797 рублей 30 копеек.

- транспортное средство марки , идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 508.533 рублей 33 копейки.

- полуприцеп для перевозки а/м №, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 178.249 рублей 50 копеек.

- полуприцеп №, идентификационный номер №,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 175.077 рублей.

- полуприцеп для перевозки а/м №, идентификационный номер№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 178.249 рублей 50 копеек.

- полуприцеп для перевозки л/ам, тролза №, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 172.147 рублей 50 копеек.

- полуприцеп для перевозки а/м №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 154.646 рублей 10 копеек.

- полуприцеп для перевозки л/ам, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере
131.042 рубля 70 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

В ходатайстве представителю ответчика Якордина В.Н. об отсрочке реализации земельного участка на один год - отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Якордина В.Н. Орешниковой Л.В., представителя ЗАО КБ «ФИА-БАНК» Черных О.В., судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ФИА-БАНК» (далее ЗАО «ФИА-БАНК») обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Станция Технического Обслуживания «Инкомсервис» (далее ЗАО «СТО «Инкомсервис»), Якордину В.Н., а так же Еремину И.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Папирус» (далее ООО «Папирус»), обществу с ограниченной ответственностью «Продес» (далее ООО «Продес») о взыскании долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ООО СТО «ИНКОМСЕРВИС» (далее - Общество) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Обществу кредит в размере 16.500.000 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых от фактической ссудной задолженности. Дополнительными соглашениями к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых от фактической ссудной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: поручительством Якордина В.Н., что подтверждается договором поручительства № от
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору; залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Якордину В.Н.
(договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ): земельный участок, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 75 110 кв.м., по
адресу: , муниципальный район Ставропольский, с/п Жигули, в границах колхоза «Жигули», юго-западная часть кадастрового квартала №; залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Еремину И.Н. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №от ДД.ММ.ГГГГ Юг.): земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, площадью 10 384 кв.м., по адресу: А, кадастровый номер объекта: №; залогом транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ЗАО «СТО Инкомсервис» в соответсвии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марки , идентификационный номер № транспортное средство марки , идентификационный номер №; транспортное средство марки , идентификационный номер № полуприцеп
для перевозки а/м №, идентификационный номер (№; полуприцеп №, идентификационный номер №;полуприцеп для перевозки а/м № идентификационный номер №; полуприцеп для перевозки л/ам, тролза №, идентификационный номер №; полуприцеп для перевозки а/м №,идентификационный номер (№; полуприцеп для перевозки л/ам, идентификационный номер №; залогом транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «Папирус» в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога транспортных
средств № от ДД.ММ.ГГГГ: , №; , №, № залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО«Продес»всоответствии с Дополнительным соглашением Кэб от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ: , идентификационный номер №. Порядок возврата Обществом кредита и оплаты процентов за пользование кредитом определяются разделом 5 кредитного договора и дополнительными соглашениями к кредитному договору.

ЗАО СТО «ИНКОМСЕРВИС» нарушило обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества перед истцом по кредитному договору составляет 14,140.582 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу: 13.387.534,04 рублей; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита: 337.324,97 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом: 380.269,60 рублей; пени на просроченные проценты за пользование кредитом: 35.453,58 рублей. [>

Невыполнение Обществом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, так как Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. $

Истцом в адрес ответчиков были направлены письма с предложением погасить в полном объеме имеющуюся перед Банком задолженность в десятидневный срок со дня получения требования. Однако указанное требование осталось без ответа. «

Просит суд взыскать солидарно с ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» и Якордина В.Н. в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.140.582 рубля 19 копеек. Путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Якордин В. Н. с решением не согласен, просит его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Якордина В.Н. Орешникова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что неустойка должна быть снижена, для банка неблагоприятных последствий не наступило. Нормы закона следует трактовать так как они написаны.

Представитель ЗАО КБ «ФИА-БАНК» Черных О.В. возражала против удовлетворения жалобы, с решением согласна. Пояснила, что доводы жалобы направлены на то, чтобы уйти от ответственности. В законе «Об ипотеке» все четко разъяснено. Просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ЗАО СТО «ИНКОМСЕРВИС» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Обществу кредит в размере 16.500.000 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых от фактической ссудной задолженности (л.д. 13-18).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (л.д. 20).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (л.д. 21).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (л.д. 22).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с графиком погашения: до ДД.ММ.ГГГГ - 200.000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 14.300.000 рублей (Том 1, л.д. 24).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 5.1. договора, который изложен в следующей редакции: «5.1. Возврат основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке: Возврат основного долга осуществляется не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 1.1.2. настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно). Проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплачиваются заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж заемщика включает остаток ссудной задолженности по настоящему договору и начисленные проценты_ за период времени, считая с даты, следующей за днем последней уплаты процентов по настоящему договору, до даты последнего платеж (окончательного возврата кредита) включительно» (л.д. 25).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изменить пункт 5.1. договора, который изложен в следующей редакции: «5.1. Возврат основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке: Возврат основного долга осуществляется не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 1.1.2. настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно). Проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплачиваются заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж заемщика включает остаток ссудной задолженности по настоящему договору и начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за днем последней уплаты процентов по настоящему договору, до даты последнего платежа (окончательного возврата кредита) включительно» (л.д. 26).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с разбивкой платежей по следующему графику: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 50.000 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 50.000 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ 50.000 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 14.150.000 рублей (л.д. 28).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изменить главу 2 Договора и изложить его в следующей редакции: «2. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту 2.1. Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: 2.1.1. залогом недвижимости (предварительный договор залога) ООО «Крон» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); 2.1.2. залогом недвижимости (предварительный договор залога) ООО «Изар» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); 2.1.3. поручительством Якордина В.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); 2.1.4. залогом недвижимости Якордина В.Н. (договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ); 2.1.4 неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном п. 1.2. настоящего договора;» (л.д. 29).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым процентная ставка за пользование кредитом изменена на 17% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (л.д. 30).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке: возврат основного долга осуществляется не позднее срока кредита, указанного в п. 1.1.2. настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно). Уплата процентов за декабрь 2010г. осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом за январь 2011 г. осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен п. 5.1. Договора, согласно которого возврат основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке: возврат основного долга осуществляется не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 1.1.2. настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно). Последний платеж заемщика включает остаток ссудной задолженности по настоящему договору и начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за днем последней уплаты процентов по настоящему договору, о даты последнего платежа (окончательного возврата кредита) включительно. (Том 1, л.д. 33).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен п.2.1. Договора, который изложен в следующей редакции: исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: 2.1.1. залогом недвижимости (предварительный договор залога) К» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); 2.1.2. залогом недвижимости (предварительный договор залога) ООО «ИЗАР» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); 2.1.3. поручительством Якордина В.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); 2.1.4. залогом недвижимости Якордина В.Н. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГЮг); 2.1.5. залогом транспортного транспортного средства ООО «Папирус» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); залогом транспортного средства ООО предприятие « ПРОДЕС» (договор залога 18212/3 от ДД.ММ.ГГГГ);2.1.8. залогом недвижимости Еремина И.Н. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); 2.1.9. неустойкой, начисляемой в порядке, установленном п. 1.2. настоящего договора. (Том 1, л.д. 34).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых от фактической ссудной задолженности (Том 1,л.д.35).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается следующим: поручительством ответчика Якордина В.Н., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к договору (Том 1, л.д. 36-39, 40, 41,42, 43, 44,45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54), в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору; залогом недвижимого имущества: земельного участка, сельскохозяйственного назначения, для
сельскохозяйственного производства, площадью 75 ПО кв.м., по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с/п Жигули, в границах колхоза «Жигули», юго-западная часть кадастрового квартала № принадлежащего на праве собственности Якордину В.Н., что подтверждается договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
ДД.ММ.ГГГГ к Договору и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 55-61, 62, 62,64, 65, 66); залогом недвижимого имущества - земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, площадью 10 384 кв.м., по адресу: А, кадастровый номер объекта: №, принадлежащего на праве собственности Еремину И.Н., что подтверждается договором об ипотеке
(залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №
7 от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 67-72, 73, 74-76, 77-79, 80-81, 82-86, 87,
89, 91); залогом транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС»: транспортное средство марки идентификационный номер (№ транспортное средство марки , идентификационный номер (№;транспортное средство марки , идентификационный номер (№; полуприцеп для перевозки а/м №,идентификационный номер № полуприцеп 934410,идентификационный номер №; полуприцеп для перевозки
а/м №, идентификационный номер №полуприцеп для перевозки л/ам, тролза №, идентификационный номер (№; полуприцеп для перевозки а/м 9963-0000010-01,идентификационный номер (№; полуприцеп для перевозкил/ам, идентификационный номер (№, что подтверждается договором залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору
залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспортами транспортных средств (Том 1, л.д. 92-97, 98, 99, 100, 101-102, 103-104, 105,106-108,109, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157,158,159); залогом транспортных средств: , №; , № на праве собственности ООО «Папирус»,что подтверждается договором залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспортами транспортных средств (Том 1, л.д. 110-115, 116, 117, 118, 119, 120-121,122-123,124,125,126-128, 129, 160, 162); залогом транспортного средства - , идентификационный номер № принадлежащего на праве собственности ООО «Продес», что подтверждается договором залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспортом транспортного средства (Том 1, л.д. 130-135, 137, 139, 140-141, 142-143, 144-145,146-148, 149, 450).

Судом установлено, что генеральным директором ЗАО «СТО «Инкомсервис» является Якордин В.Н., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 178-187).

Порядок возврата ЗАО «СТО «Инкомсервис» кредита и оплаты процентов за пользование кредитом определяются разделом 5 кредитного договора и дополнительными соглашениями к кредитному договору.

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками кредита не производится, что также не оспаривается представителем ответчиков.

Истцом в адрес ответчиков были направлены письма с предложением погасить в полном объеме имеющуюся перед Банком задолженность в десятидневный срок со дня получения требования (Том 1, л.д. 170,171,172). Однако указанные требования остались без ответа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов (в том числе повышенных) за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм штрафов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просроченной задолженности.

Пунктом 4.3.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков строго соблюдать принципы кредитования: целевое назначение, срочность, возвратность, платность.

Согласно п. 4.3.2. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом в размерах и сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора. За несвоевременную уплату основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку повышенные проценты и неустойку (пени) согласно п. 1.2. настоящего договора.

Суд первой инстанции установил, что согласно расчета задолженности по договору, представленной истцом на ДД.ММ.ГГГГ (Том 3, л.д. 147-150) составляет 16.089.447 рублей 90 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу - 13.385.635 рублей 04 копейки, повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита -2.154.272 рубля 80 копеек, задолженности по процентам - 380.269 рублей 60 копеек: пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 169.270 рублей 46 копеек.

Судом был исследован представленный расчет, при этом суд признал его верным в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме 13.385.635 рублей 04 копейки и задолженности по процентам в сумме 380.269 рублей 60 копеек.

Тем не менее, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита в размере 2.154.272 рубля 80 копеек.

Из расчета задолженности усматривается, что данная сумма была рассчитана истцом на основании пункта 1.2. кредитного договора, который предусматривает взыскание с ответчиков повышенных процентов за пользование кредитом в размере тройной учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемых вместо процентов, указанных в п. 1.1.3. настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно.

Однако, как было установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован сторонами на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых от фактической ссудной задолженности (Том 1. л.д. 35).

Суд пришел к правильному выводу, что расчет задолженности ответчиков повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита необходимо производить из расчета задолженности по неуплате процентов за пользование кредитом, который должен быть рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 16% годовых, который будет составлять 1.433.981 рубль 19 копеек.

С учетом вышеизложенного, разница между требованиями истца, указанными в расчете в сумме 2.154.272 рубля 80 копеек и рассчитанной суммой процентов исходя из 16% годовых, составляет 720.291 рубль 61 копейка (2.154.272 рубля 80 копеек - 1.433.981 рубль 19 копеек = 720.291 рубль 61 копейка).

Данную разницу, суд отнес к неустойке, которую банк вправе требовать с ответчиков согласно п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ее соразмерности и последствиям нарушения обязательств, размер указанной суммы, суд посчитал возможным снизить ее размер до 100.000 рублей, поскольку заявленные истцом пени, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд учел, что тяжких последствий для истца не наступило.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора, неустойка (пени) насчитывается в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,17% от суммы неуплаченных процентов, рассчитываемых по ставке, указанной в п. 1.1.3. договора, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно (Том 1, л.д. 13).

Суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков пени на просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 169.270 рублей 46 копеек являются обоснованными, но на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ее соразмерности и последствиям нарушения обязательств, размер пени следует снизить до 50.000 рублей, так как суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, тяжких последствий для истца не наступило.

Судом были проверены доводы представителя истца, изложенные в возражениях на заявление представителя ответчиков о снижении неустойки, однако нашел их несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке», № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Иной способ реализации (продажи) заложенного имущества в судебной системе обращения взыскания законом не установлен.

Согласно заключению экспертов № ООО Ц (Том 2, л.д. 168-204), рыночная стоимость земельного участка, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 75 ПО кв.м., по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.178.190 рублей.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости установить начальную продажную цену земельного участка, исходя из 80% от его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта № (2.178.190 рублей), которая будет составлять 1.742.552 рубля (2.178.190 рублей х 80% / 100 % = 1.742.552 рубля).

Согласно ст. 54 ч.3 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)», по заявлению залогодателя, суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ходатайствовала о предоставлении отсрочки реализации земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 75 110 кв.м., по адресу: , на один год (Том 3, л.д. 153-154).

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства в виду отсутствия документальных доказательств наличия уважительных причин, изложенных в заявлении представителя ответчика, которым бы суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, мог дать объективную оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что рыночная стоимость была определена на основании результатов судебной оценочной экспертизы, а не отчета оценщика, в связи с чем применение п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» о 80 % стоимости заложенного имущества не применим- не могут являться основанием отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Рыночная стоимость заложенного имущества была определена экспертом в размере 2 178 190 рублей.

Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, обоснованно исходил из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ, предусматривающего порядок определения начальной продажной цены, и установил ее в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта N 2469 ООО «Центр передовых оценочных технологий».

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ не являются императивными.

Довод о том, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке в связи с отсутствием письменных доказательств наличия уважительных причин является также является несостоятельным.

Так, в жалобе указано, что п.3 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке» не обязывает предоставлять именно письменные доказательства, а указывает лишь на наличие уважительных причин, и не регламентирует каким именно доказательствами это может быть подтверждено. Кроме того, суд на основании ст.150 ГПК РФ должен был предложить в определенный срок их предоставить.

Тем не менее, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, обязанность стороны представить доказательства возложена на нее нормами гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 54 ч.3 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» не предусмотрено предоставление отсрочки только на основании одного заявления, без доказательств уважительности причины.

Доказательств уважительности причин для предоставления отсрочки суду не представлено.

Доводы о том, что суд при удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки не учел, что фактически взыскивается двойная неустойка за одно и то же нарушенное обязательство, что суд не принял во внимание тот факт, что ЗАО «СТО «Инкомсервис» в части погасил начисленные пени также были предметом судебного разбирательства и суд им дал соответствующую оценку. В доводах жалобы дана иная оценка установленным судом обстоятельствам.

Доводы о том, что суд незаконно выделил исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» к Еремину И.Н., ООО «Папирус», ООО «Продес» об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство, поскольку в случае удовлетворения иска будут выданы исполнительные листы, что приведет к бесконтрольному взысканию денежных средств- основаны на предположениях, и не могут являться основанием отмены правильного по существу решения.

Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якордина В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: