Гражданский кодекс часть 1

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Чухломского районного суда Костромской области от 17 марта 2022г. по делу № 44RS0019-01-2022-000119-59 (№2-76/2022) об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика,

у с т а н о в и л:

ОГКУ «Чухломское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании договорной неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 104 752,80 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный на момент подачи заявления по адресу: <адрес>, обратился в ОКГУ «Чухломское лесничество» посредством портала гос. услуги с заявлением о выделении древесины для обеспечения собственных нужд на строительство жилого дома, строительство хозяйственных построек и отопление жилого дома в объеме 250 м3 по адресу: <адрес>

На основании приказа Департамента лесного хозяйства <адрес> «О предоставлении права заготовки древесины и подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен отпуск древесины в объеме 59 м3. ДД.ММ.ГГГГ между ОГКУ «Чухломское лесничество» и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения собственных нужд № на строительство жилого дома, строительство хозяйственных строений и отопление жилого дома в количестве 59 м3 по вышеуказанному адресу. Покупатель ФИО1 при заключении договора действовал через представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО3 была выделена в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> лесосеке №<данные изъяты> участкового лесничества ОГКУ «Чухломское лесничество» и оплачена. По окончании заготовки на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим второго Чухломского участкового лесничества ОГКУ «Чухломское лесничество» ФИО5 был произведен учет заготовленной древесины ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ древесина заготовлена и вывезена с лесосеки в полном объеме.

По результатам выездного обследования земельного участка (кадастровый номер земельного участка №) комиссией по контролю за целевым использованием гражданами заготовленной древесины при ОГКУ «Костромское лесничество» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 древесину для строительства жилого дома, строительства хозяйственных строений не использовал по целевому назначению. За нарушение условий договора предусмотрена неустойка, в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. №310 «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», использованной не по целевому назначению.

Исковое заявление принято к производству Чухломского районного суда, возбуждено гражданское дело.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства в Костромской районный суд Костромской области.

Определением Чухломского районного суда Костромской области от 17 марта 2022г. в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности в Костромской районный суд Костромской области по месту жительства ответчика отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Указание в договоре купли-продажи о рассмотрении споров судом по месту нахождения продавца является незаконным, нарушающим права покупателя. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, считает, что потребитель как слабая сторона, имеет право выбора суда для рассмотрения спора. Пункт 25 договора купли- продажи о договорной подсудности является недействительным, т.к. его редакция продавцом была навязана и мнение покупателя при составлении договора не учитывалось. Кроме того, договор он заключал через представителя, который не сообщал ему о том, что споры будут рассматриваться в Чухломской районном суде.

В возражениях относительно жалобы ОГКУ «Чухломское лесничество» просит жалобу отклонить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела в части, касающейся оспариваемого определения, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Разрешая заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд правильно исходил из того, что спорящими сторонами до подачи искового заявления в суд было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности спора.

Так, в соответствии с п. 25 договора купли- продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОГКУ «Чухломское лесничество» и ФИО1, споры рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения продавца.

Суд обоснованно указал в оспариваемом определении, что в установленном законом порядке данное соглашение не оспаривалось и недействительным не признавалось, поэтому ссылки в частной жалобе на недействительность п. 25 договора о подсудности споров несостоятельны.

Таким образом, спор был принят к производству Чухломского районного суда с соблюдением правил подсудности и оснований для передачи дела в другой суд не имеется.

Указание в частной жалобе на то, что договор купли- продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. заключался ответчиком не лично, а через представителя, действие согласованного сторонами условия о договорной подсудности не отменяет.

В силу закона взрослые и дееспособные физические лица, участвуя в гражданском обороте, могут действовать как лично, так и через представителя. Заключая указанный договор, покупатель ФИО1 действовал через представителя ФИО2, полномочия которого подтверждены нотариальной доверенностью.

То обстоятельство, что представитель ФИО2 не сообщил своему доверителю ФИО1 о договорной подсудности споров по месту нахождения продавца, на что ФИО1 ссылается в частной жалобе, влияет на отношения между ФИО2 и ФИО1, но не отношения ФИО1 с ОГКУ «Чухломское лесничество», и применительно к согласованной договорной подсудности является обстоятельством юридически безразличным.

Таким образом, доводы частной жалобы оснований для отмены оспариваемого определения не создают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Чухломского районного суда Костромской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 11 мая 2022 г.