Определение № 33-9644/12 от 10.09.2012 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                            Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья И.Ш. Шайдуллин Дело № 33-9644/12

Учет № 57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова частную жалобу ФИО1 – представителя ФИО2 на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2012 года. Этим определением постановлено:

наложить запрет на регистрационные действия, связанные с переходом прав собственности, обременением, снятием с регистрационного учета теплохода «Алькор» (буксир-толкач,  года постройки, проект № ...., регистрационный № ...., идентификационный № ...., длина - .... метров, ширина - .... метров).

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы о незаконности определения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 в целях обеспечения иска просит наложить арест и запретить осуществлять регистрационные действия теплохода «Алькор»,  года постройки, связанные с переходом прав собственности, обременением, снятием с регистрационного учета.

Суд заявление удовлетворил частично, и вынес определение в вышеуказанной формулировке.

ФИО2 подал частную жалобу на определение, считая его незаконным и необоснованным, просит определение судьи отменить, указывая, что судом нарушены правила подсудности, теплоход зарегистрирован в г. Перми, а сам проживает в г. Москве.

Судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее кодекса) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 140 кодекса мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определённые действия.

По статье 141 кодекса заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Наложение ареста произведено определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2012 года в целях обеспечения иска ФИО3 к Е.П. Е.П. Хаипову о признании права собственности и обязании произвести государственную регистрацию теплохода «Алькор» (буксир-толкач,  года постройки, проект № ...., регистрационный № ...., идентификационный № ...., длина - .... метров, ширина - .... метров) права собственности.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Ссылка ФИО2 на то, что судом нарушены правила подсудности, правового значения по вопросу принятия обеспечительных мер не имеют и не могут служить основанием для отмены определения. Более того, данная ссылка основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29 кодекса, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Как видно копии о праве собственности на судно, собственник зарегистрирован по адресу: ...., , г. , пер. , .....

Определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 330 кодекса, для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Р.Я. Калимуллин

Судьи Ф.В. Хабирова

И.И. Багаутдинов