Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Аврамиди Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Свирского <данные изъяты> на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Свирского <данные изъяты> к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица Коскомрегистр РК, ГУП РК «Крым БТИ» о признании права пользования и права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

По апелляционной жалобе Свирского А.А. на указанное решение дело поступило в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционной жалобы регламентированы ст. 322 ГПК Российской Федерации. В силу ч. 1 указанной статьи апелляционная жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ в апелляционную жалобу могут быть включены возражения относительно определений, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ.

Апелляционная жалоба Свирского А.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.08.2020г., помимо требования об отмене указанного решения, содержит требование об отмене определений суда первой инстанции от 20.01.2020г. об оставлении искового заявления без движения и определения от 12.02.2020г. о продлении срока для устранения недостатков искового заявления.

То есть, по существу, апелляционная жалоба содержит в себе частные жалобы на определения суда первой инстанции, а не возражения относительно них.

Вместе с тем, возможность обжалования определений об оставлении искового заявления без движения и о продлении процессуальных сроков ГПК РФ не предусмотрена, соответственно, содержащееся в апелляционной жалобе требование об отмене указанных определений, не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку апелляционная жалоба содержит требования, разрешение которых не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции и одновременно представляет собой частные жалобы на вышеуказанные судебные акты, возможность подачи которых законом не предусмотрена, данные обстоятельства являются основанием для выполнения судом первой инстанции требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ по апелляционной жалобе и ст. 324 ГПК РФ по частным.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы и эти недостатки не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку возможность оставления без рассмотрения частной жалобы, содержащейся в апелляционной жалобе, процессуальным законом не предусмотрена.

Таким образом, дело подлежит возврату в Симферопольский районный суд Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ и надлежащего оформления материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 224 ГПК Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Свирского <данные изъяты> к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица Коскомрегистр РК, ГУП РК «Крым БТИ» о признании права пользования и права собственности с апелляционной жалобой Свирского <данные изъяты> на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 августа 2020 года, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 ГПК РФ.

Судья: Т.С. Аврамиди