Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Тандер» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 11.08.2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» удовлетворить.

Признать действия ЗАО «Тандер» супермаркет «Магнит» в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности противоправными.

Обязать ЗАО «Тандер» супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: Самара, , прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Обязать ЗАО «Тандер» супермаркет «Магнит» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней с момента вступления его законную силу через информационную газету «Самарская газета» г. Самара.

Взыскать с ЗАО «Тандер» супермаркет «Магнит» в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Тандер» супермаркет «Магнит» в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя ЗАО «Тандер» - Таразанова И.А. по доверенности от 01.09.2011г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Беленовой Е. А. - представителя СООО ЗПП «Комитет народного хозяйства» по доверенности от 24.01.2011г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» в интересах неопределённого круга потребителей обратилась в суд с иском к ЗАО «Тандер» супермаркет «Магнит» о признании противоправными действий по продаже товара с истекшим сроком годности.

В обоснование заявленных требований указав, что 22.04.2011г. членами СООО ЗПП «КНК», в целях проверки соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания была произведена проверка ЗАО «Тандер» супермаркет «Магнит», расположенного по адресу: Самара, .

В результате проверки установлено, что в указанном магазине на реализации находились продукты с истекшим сроком годности: сыр «Рокшикио» Экстра 45 %, вес 0,200 кг, вакуумная упаковка, нарезка, 1 штука, срок годности истек 17.04.2011г.; молоко 2,5 % «Веселый Молочник», объем 1 литр, 1 пачка, срок годности истек 19.042011г.; помидорчики соленые бочковые (ведерко), вес 550 гр., 1 штука, срок годности истек 17.04.2011г.; колбаса варено-копченая «Сервелат цыганский», вес 0,518 гр., 1 штука, срок годности истек 21.04.2011г., масло сливочное несоленое пониженной жирности 72,5 %, вес 0,4 кг, 1 штука, срок годности истек 13.04.2011г.; фарш замороженный «Марьюшка», вес 0,500 кг, 2 упаковки, срок годности истек 20.04.2011г.; фарш замороженный «Марьюшка», вес 0,500 кг, 1 штука, срок годности истек 13.04.2011г. По результатам данной проверки составлен акт от 22.04.2011 о выявленных нарушениях прав потребителей - реализации товаров с истекшим сроком реализации.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности, нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья, истец просил суд признать действия ЗАО «Тандер» супермаркет «Магнит» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности. Обязать ответчика прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а также довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении десяти дней через информационную газету «Самарские известия» г. Самара. Взыскать с ответчика в пользу СООО ЗПП «Комитет Народного Контроля» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Тандер» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 7 названного закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Судом установлено, что 22.04.2011г. сотрудниками СООО ЗПП «Комитет Народного Контроля» проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в ООО «Тандер» супермаркет «Магнит» расположенного по адресу: Самара, , в ходе которой были выявлены факты реализации товара с истекшим сроком годности: сыр «Рокшикио» Экстра 45 %, вес 0,200 кг., вакуумная упаковка, нарезка, 1 штука, срок годности истек 17.04.2011г.; молоко 2,5 % «Веселый Молочник», объем 1 литр, 1 пачка, срок годности истек 19.042011г.; помидорчики соленые бочковые (ведерко), вес 550 гр., 1 штука, срок годности истек 17.04.2011г.; колбаса варено-копченая «Сервелат цыганский», вес 0,518 гр., 1 штука, срок годности истек 21.04.2011г.,масло сливочное несоленое пониженной жирности 72,5 %, вес 0,4 кг, 1 штука, срок годности истек 13.04.2011г.; фарш замороженный «Марьюшка», вес 0,500 кг, 2 упаковки, срок годности истек 20.04.2011г.; фарш замороженный «Марьюшка», вес 0,500 кг, 1 штука, срок годности истек 13.04.2011г.

Данные обстоятельства подтверждены актом, составленным по результатам проверки. Указанный акт подписан товароведом магазина «Магнит» (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ЗАО «Тандер» противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей и правомерно обязал ответчика прекратить эти действия.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом правомерно, в соответствии с требованиями ст. 100, 103 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что просроченный товар не находился на реализации в магазине, опровергается материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод о том, что акт проверки является недопустимым доказательством, так как составлен негосударственным контролирующим органом, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном понимании норм материального права, и направлен на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных на основании этих доказательств обстоятельств.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 11.08.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Тандер» без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-