Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи квартиры, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, по апелляционным жалобам ФИО5 и ФИО4 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

представитель ФИО1, ФИО6, обратилась в суд с иском о признании недействительной доверенность серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенную нотариусом города Санкт-Петербурга ФИО7, а также о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находилась в доверительном управлении ФИО6 В июне 2017 в указанную квартиру пришли люди, которые предоставили копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом города Санкт Петербурга ФИО7 и копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, на основании данной доверенности. Истец указывает, что доверенности на право распоряжения квартирой он не выдавал и не подписывал. В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО5 Однако, учитывая, что спорная квартира, выбыла из собственности истца без его ведома, по поддельной доверенности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком ФИО5 подано встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем квартиры, в виду того, что она была приобретена на законном основании, по возмездной сделке купли-продажи, на момент приобретения квартиры истец по встречному иску не знал, не мог и не должен был знать, что квартира продается неправомочным на то лицом, право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке. Полагает, что ответчик, добровольно передал спорную квартиру в пользование и не проявлял достаточной заботы о сохранении своего имущества.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенная нотариусом города Санкт-Петербурга ФИО7, а также договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2, действующей как представитель ФИО1 на основании доверенности и ФИО3

Этим же решением квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, отказано.

В апелляционное порядке, указанное решение Ленинского районного суда <адрес> оспаривается ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании возник вопрос о поддельности доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО9 на имя ФИО2, удостоверенной нотариусом города Санкт-Петербурга ФИО7

Как следует из отзыва нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 на иск, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 не имела полномочий на ведение нотариальной деятельности, так как в этот период ее обязанности были переданы временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в нотариальную контору за удостоверением спорной доверенности не обращался, доверенность в реестре для регистрации нотариальных действий не зарегистрирована и не удостоверялась, бланк единого образца серии <адрес>4 в Нотариальной палате Санкт-Петербурга нотариусу ФИО7 не выдавался, реестр для регистрации нотариальных действий № К5 в номенклатуре нотариуса за 2015 год отсутствует и не заводился. Подпись, проставленная в доверенности, не соответствует подписи нотариуса и оттиск гербовой печати, проставленной на доверенности не соответствует оттиску гербовой печати, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

В данном случае нотариус ФИО7 осуществляет нотариальную деятельность и проживает в городе Санкт-Петербурге.

При этом выяснение обстоятельств связанных с оформлением доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ является необходимым для правильного и всестороннего рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с требованиями процессуального закона.

Поскольку допрос нотариуса ФИО7 судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда, является затруднительным, из-за значительной отдаленности ее места жительства, то для выполнения указанного процессуального действия необходимо направление судебного поручения Приморскому районному суду города Санкт-Петербурга.

В соответствии с абзацем 6 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнение судебного поручения может потребовать значительных затрат времени, судебная коллегия считает необходимым приостановить производство по делу до поступления материалов по исполнению судебного поручения.

Руководствуясь статьей 62, абзацем 7 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

поручить Приморскому районному суду города Санкт-Петербурга допросить нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 Эрнестовну (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наделении полномочиями нотариуса, <...> <адрес>, корпус 2) по обстоятельствам оформления доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом в реестре за № К5-15426.

Предложить нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 Эрнестовне предоставить заверенные копии реестра для регистрации нотариальных действий на сентябрь 2015 года, а также документы, подтверждающие следующие обстоятельства – утилизацию печати нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 Эрнестовны, оттиск которой проставлен в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на продажу квартиры по адресу: <адрес>; отсутствие полномочий на ведение нотариальной деятельности, в период сентября 2015 года.

Приостановить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи квартиры, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, до поступления материалов по исполнению судебного поручения.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.С. Сулейманова

Е.В. Козуб