Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесесне Р.Т. к Суровикиной Л.И., Суровикиной И.В., Дворядкину С.С. и Игдисламову Ф.М. о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи квартиры, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Игдисламова Ф.М. к Лесесне Р.Т., Суровикиной Л.И. о признании добросовестным приобретателем, по апелляционным жалобам Игдисламова Ф.М. и Дворядкиа С.С. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

представитель Лесесне Р.Т., Суховнина Н.А., обратилась в суд с иском о признании недействительной доверенность серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени Лесесне Р.Т. на имя Суровикиной Л.И., удостоверенную нотариусом города Санкт-Петербурга Никитиной Н.Э., а также о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения Игдисламова Ф.М. в пользу Лесесне Р.Т.

Исковые требования мотивированы тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находилась в доверительном управлении Суховниной Н.А. В июне 2017 в указанную квартиру пришли люди, которые предоставили копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом города Санкт Петербурга Никитиной Н.Э. и копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, на основании данной доверенности. Истец указывает, что доверенности на право распоряжения квартирой он не выдавал и не подписывал. В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Игдисламовым Ф.М. Однако, учитывая, что спорная квартира, выбыла из собственности истца без его ведома, по поддельной доверенности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком Игдисламовым Ф.М. подано встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем квартиры, в виду того, что она была приобретена на законном основании, по возмездной сделке купли-продажи, на момент приобретения квартиры истец по встречному иску не знал, не мог и не должен был знать, что квартира продается неправомочным на то лицом, право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке. Полагает, что ответчик, добровольно передал спорную квартиру в пользование и не проявлял достаточной заботы о сохранении своего имущества.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Лесесне Р. на имя Суровикиной Л.И., удостоверенная нотариусом города Санкт-Петербурга Никитиной Н.Э., а также договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Суровикиной Л.И., действующей как представитель Лесесне Р. на основании доверенности и Суровикиной И.В.

Этим же решением квартира истребована из чужого незаконного владения Игдисламова Ф.М. в пользу Лесесне Р.

В удовлетворении встречного искового заявления Игдисламова Ф.М. к Лесесне Р., Суровикиной Л.И., Суровикиной И.В. и Дворядкину С.С., отказано.

В апелляционное порядке, указанное решение Ленинского районного суда <адрес> оспаривается Игдисламовым Ф.М. и Дворядкиным С.С.

В судебном заседании возник вопрос о поддельности доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени Лисесне Р. на имя Суровикиной Л.И., удостоверенной нотариусом города Санкт-Петербурга Никитиной Н.Э.

Как следует из отзыва нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Никитиной Н.Э. на иск, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Никитина Н.Э. не имела полномочий на ведение нотариальной деятельности, так как в этот период ее обязанности были переданы временно исполняющей обязанности нотариуса Лубенец В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Лисесне Р. в нотариальную контору за удостоверением спорной доверенности не обращался, доверенность в реестре для регистрации нотариальных действий не зарегистрирована и не удостоверялась, бланк единого образца серии <адрес>4 в Нотариальной палате Санкт-Петербурга нотариусу Никитиной Н.Э. не выдавался, реестр для регистрации нотариальных действий № К5 в номенклатуре нотариуса за 2015 год отсутствует и не заводился. Подпись, проставленная в доверенности, не соответствует подписи нотариуса и оттиск гербовой печати, проставленной на доверенности не соответствует оттиску гербовой печати, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

В данном случае нотариус Никитина Н.Э. осуществляет нотариальную деятельность и проживает в городе Санкт-Петербурге.

При этом выяснение обстоятельств связанных с оформлением доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ является необходимым для правильного и всестороннего рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с требованиями процессуального закона.

Поскольку допрос нотариуса Никитиной Н.Э. судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда, является затруднительным, из-за значительной отдаленности ее места жительства, то для выполнения указанного процессуального действия необходимо направление судебного поручения Приморскому районному суду города Санкт-Петербурга.

В соответствии с абзацем 6 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнение судебного поручения может потребовать значительных затрат времени, судебная коллегия считает необходимым приостановить производство по делу до поступления материалов по исполнению судебного поручения.

Руководствуясь статьей 62, абзацем 7 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

поручить Приморскому районному суду города Санкт-Петербурга допросить нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Никитину Н. Эрнестовну (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наделении полномочиями нотариуса, г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, <адрес>, корпус 2) по обстоятельствам оформления доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Лизесне Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Суровикиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом в реестре за № К5-15426.

Предложить нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Никитиной Н. Эрнестовне предоставить заверенные копии реестра для регистрации нотариальных действий на сентябрь 2015 года, а также документы, подтверждающие следующие обстоятельства – утилизацию печати нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Никитиной Н. Эрнестовны, оттиск которой проставлен в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Лизесне Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Суровикиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на продажу квартиры по адресу: <адрес>; отсутствие полномочий на ведение нотариальной деятельности, в период сентября 2015 года.

Приостановить производство по делу по иску Лесесне Р.Т. к Суровикиной Л.И., Суровикиной И.В., Дворядкину С.С. и Игдисламову Ф.М. о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи квартиры, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Игдисламова Ф.М. к Лесесне Р.Т., Суровикиной Л.И. о признании добросовестным приобретателем, до поступления материалов по исполнению судебного поручения.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.С. Сулейманова

Е.В. Козуб