Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2012 года, которым исковые требования Управления Федерального казначейства по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни использованного ежегодного оплачиваемого отпуска оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФК по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни использованного ежегодного оплачиваемого отпуска.

В обоснование указало, что в период отпуска 05 марта 2012 года ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по инициативе гражданского служащего (п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ) и в соответствии с приказом Управления от 06.03.2012г. №136 л/с «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы» была уволена 20 марта 2012 года в последний день отпуска. Поскольку ФИО1 уволилась до окончания рабочего года, в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск, в марте 2012 года у нее образовалась задолженность перед Управлением в размере рублей копеек.

Просило взыскать с ответчика сумму задолженности за неотработанные дни использованного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере рублей копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФК по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя УФК по Волгоградской области – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность действий ответчика, а также наличия счетной ошибки.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неправильном толковании норм материального права.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что приказом УФК по Волгоградской области от 13 декабря 2007 года №250 л/с «О приеме работника в работу» ФИО3 была назначена на должность государственной гражданской службы - специалист 1 разряда юридического отдела.

В соответствии с приказом №116 л/с от 07 октября 2008 года об изменении фамилии в учетных документах содержащих персональные данные специалиста 1 разряда юридического отдела ФИО3, ее фамилия изменена на Макарявичене, на основании ее личного заявления и свидетельства о заключении брака.

Согласно графику отпусков на 2012 год, утвержденному приказом УФК по Волгоградской области от 16 декабря 2011 года №14-09/12, ФИО1 был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 42 календарных дней: с 16 апреля 2012 года - 9 календарных дней; с 28 мая 2012 года - 21 календарный день; с 22 октября 2012 года - 12 календарных дней.

19 января 2012 года от ФИО1 поступило заявление с просьбой внести изменения в график отпусков на 2012 год и перенести запланированные даты отпусков, указанные выше, на 06 февраля 2012 года, предоставив отпуск полностью в количестве 42 календарных дней.

Приказом УФК по Волгоградской области от 23 января 2012 года №24 - ок «О предоставлении отпуска работникам» ФИО1 с 06 февраля 2012 года по 20 марта 2012 года был предоставлен отпуск в количестве 42 календарных дней: ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 13 декабря 2011 года по 12 декабря 2012 года в количестве 28 календарных дней, за период с 13 декабря 2012 года по 12 декабря 2013 года - 2 календарных дня; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет - 4 календарных дня; дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день - 8 календарных дней.

В период отпуска 05 марта 2012 года ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по инициативе гражданского служащего (п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ) и в соответствии с приказом УФК по Волгоградской области от 06.03.2012г. №136 л/с «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы» была уволена 20 марта 2012 года в последний день отпуска.

Поскольку ФИО1 уволилась до окончания рабочего года, в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск, в марте 2012 года у нее образовалась задолженность перед Управлением в размере рублей копеек.

Отделу финансового обеспечения УФК по Волгоградской области было поручено произвести удержание из денежного содержания ФИО1 за 33,5 календарных дня неотработанного отпуска, за период работы с 13 декабря 2011 года по 20 марта 2012 года включительно.

Ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении с просьбой о возврате возникшей задолженности в добровольном порядке.

До настоящего времени задолженность в размере рублей копеек перед УФК по Волгоградской области не погашена.

Отказывая в удовлетворении требований УФК по Волгоградской области, суд первой инстанции не учел следующие положения закона.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на среднемесячное число календарных дней.

В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Из указанных норм следует, что оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. ТК РФ не только не предусматривает возможность предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В связи с тем, что ФИО1 уволилась до окончания рабочего года, в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск, в марте 2012 года у нее образовалась задолженность перед УФК по Волгоградской области в размере рубля копеек.

Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Но поскольку ФИО1 была уволена по собственной инициативе, в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79–ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и в последний день отпуска, то оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в данном случае не имелось.

С учетом изложенного постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а поскольку все обстоятельства дела установлены, то судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований УФК по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2012 года - отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Управления Федерального казначейства по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни использованного ежегодного оплачиваемого отпуска - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области задолженность за неотработанные дни использованного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере рубля копеек.

Председательствующий:

Судьи: