Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Балаховская О.И. Дело № 33-9686
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 г. г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лифановской В.П.
судей – Степановой Е.В., Лозенко И.А.
при секретаре Повелейко Л.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала Партизанский к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию
по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3
на решение Партизанского городского суда от 13 сентября 2010 г., которым с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала Партизанский взыскана задолженность за теплоснабжение за период с 01 октября 2007 года по 31 июля 2010 года 46161,83 руб.; пеня 5475,37 руб.; госпошлина 583,04 руб.; в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказание услуг теплоснабжения в размере 46161,83 руб. за период с 01 октября 2007 года по 31 июля 2010 года, пени 5510,34 руб., государственной пошлины 1750,17 руб сославшись на то, что ответчики, проживающее по адресу: <...> д. ..., кв. ..., не производят оплату за потребленную тепловую энергию.
ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
ФИО1 иск не признала, сославшись на то, что является пенсионером угольной промышленности. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Решением Партизанского городского суда от 13 сентября 2010 года требования частично удовлетворены.
С решением не согласились ответчики, ими поданы кассационные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Из искового заявления следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, ФИО3 ... года рождения. Гражданская дееспособность у ФИО3 возникает с 13 июля 2010 года. Требования о взыскании задолженности за оказание услуг теплоснабжения предъявлены к ФИО3 за период с 01 октября 2007 года по 31 июля 2010 года, то есть в период отсутствия у нее гражданской дееспособности.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд должен оценить в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию отношениям сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.
Принципиальное значение для принятия правильного решения имеет определение лиц, которые в соответствии со ст. 69 ЖК РФ несут солидарную с нанимателем ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанные требования закона судом не выполнены. При принятии решения судом неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрение суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Партизанского городского суда от 13 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Судьи