Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Н.Л. на решение Всеволожского городского суда от 21 сентября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Романовой Н.Л. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Романовой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТУ ФАУГИ (управления Росреестра) по Ленинградской области по доверенности Боженка А.Ю., с решением суда не согласившегося, апелляционной жалобы не подававшего, возражения на жалобу военного прокурора Санкт- Петербургского гарнизона Котова А.А., представителя Министерства обороны РФ по доверенности Нарышкиной О.А., представителя Морозовского лесничества Министерства обороны РФ по доверенности Лемпицкого П.А., представителей в\ч №71717 по доверенности Шапенова Р.В. и Козлова Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, объяснения

установила:

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона обратился в суд с иском к Романовой Н.Л., в котором с учетом внесенных изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать отсутствующим право собственности ответчицы на земельные участки с № по №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области № 786 от 17.03.1993 войсковой части 20160 Осинорощинской КЭЧ района был предоставлен в достоянное (бессрочное) пользование для спецнадобностей земельный участок площадью 3779, 55 га (прочих угодий). На основании указанного постановления администрацией Всеволожского района было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ЛО-04- 01-01123 от 18.03.1993. Указанный земельный участок площадью 3779,55 га поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Распоряжением ТУ Росимущества по Ленинградской области № 291 от 12.05.2007 на основании обращения ГУ «Осинорощинская КЭЧ района» из состава земель обороны, безопасности и иного специального назначения СНТ «Северная жемчужина» предоставлен земельный участок площадью 150 га. Указанный земельный участок исключен из состава и границ земельного участка с кадастровым № № и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. При этом данный земельный участок территориально расположен внутри земельного участка с кадастровым №. В апреле 2010 года с привлечением ФГУП «Аэрогеодезия» проведено межевание земельного участка с кадастровым №. В сентябре 2010 должностные лица Министерства обороны РФ при отсутствии решений министра обороны РФ и Правительства РФ о передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Осинорощинская КЭЧ района» на отдельные земельные участки, существенно превысив свои служебные полномочия, согласовали изменение границ земельного участка с кадастровым №, общая площадь которого, с учетом внесенных в него изменений составила 3173, 2 га. Впоследствии земельный участок площадью; 3173,2 га на основании приказа Министра обороны РФ № 1918 от 18.10.2011 был разделен, а также утверждены границы вновь образованных земельных участков площадью 31612052 кв.м с кадастровым №, и площадью 119603 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, в ходе изменений границ земельного участка из внутренней территории Левашовского военного лагеря вместо земельного участка площадью 150 га, предоставленного ДНП «Серебряная жемчужина» для организации садоводства военнослужащих, исключен земельный участок большей площадью, на котором расположены ряд ДНП, земли которых предоставлены им администрацией МО «Всеволожский муниципальный район», в т.ч. 126 земельных участков ДНП «Просторы».

1.04.2013 по факту превышения должностных полномочий должностными лицами МО РФ при согласовании границ земельного участка с кадастровым № материалы проверки направлены в ГВСУ СК РФ для решения вопроса об уголовном преследований и по данному факту возбуждено уголовное дело. В отношении земельного участка в границах которого расположены 126 земельных участков, находящихся в собственности Романовой Н.Л. и расположенных внутри земельного участка площадью 3779,55 га, и не вошедшего в границы земельного участка площадью 3161,2 га с кадастровым №, право постоянного (бессрочного) пользования Осинорощинской КЭЧ района, а также право собственности Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства не прекращалось, категория земельного участка из категории земель обороны в категорию сельскохозяйственного назначения не переводилась, в связи с чем земельный участок площадью 280000 кв.м и расположенные на нем 126 земельных участков находятся в федеральной собственности и продолжают использоваться в интересах Вооруженных сил в качестве танкодрома войсковой части 30616-2 (в настоящее время - 71717). Кроме того, земельные участки, находящиеся в собственности Романовой Н.Л., являются лесопокрытыми и лесные насаждения на данных участках находятся в соответствии с материалами лесоустройства в ведении Морозовского лесничества МО РФ. До настоящего времени леса, расположенные на вышеуказанных земельных участках, в лесной фонд не переданы и находятся в ведении Морозовского лесничества. В связи с отсутствием у администрации МО «Всеволожский муниципальный район» полномочий по распоряжению землями, находящимися в собственности РФ, постановления и договоры купли-продажи противоречат земельному законодательству. Истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика на вышеуказанные земельные участки.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2015 года исковые требования Военного прокурора удовлетворены.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2015 года Романова Н.Л. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указала на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта в суде первой инстанции не был установлен юридический состав для признания права собственности на спорные земельные участки Романовой Н.Л. отсутствующим. Так, материалами дела не установлен факт одновременной регистрации права собственности за истцом и ответчиком на один и тот же объект недвижимости. Романова Н.Л. владеет и пользуется спорными земельными участками. Площадь земельного участка с кадастровым номером № является ориентировочной, а сведения о границах не позволяли однозначно установить участок в качестве объекта недвижимости. Романова Н.Л. полагает, что судом надлежащим образом не были исследованы все представленные доказательства. Не согласна Романова Н.Л. и с выводами суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности. Апелляционная жалоба также содержит указание на ряд допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области № 786 от 17.03.1993 года войсковой части 20160 Осинорощинской КЭЧ района был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для спецнадобностей земельный участок № 1 площадью 3779, 55 га (прочих угодий), который был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики обороны и иного назначения, разрешенное использование: для спецнадобностей. На основании указанного постановления администрацией Всеволожского района было выдано свидетельство о праве собственности на землю № Л0-04-01-01123 от 18.03.1993.

В 2010 году в результате проведения кадастровых работ по поручению; собственника по уточнению сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номеров № площадь данного участка была уточнена и определена в размере 31731655 кв.м.

На основании приказа Министра обороны РФ № 1918 от 18.10.2011 земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка площадью 31612 052 кв.м и площадью 119 603 кв.м,, которым присвоены кадастровые номера № и № соответственно.

Из материалов дела также следует, что ответчица Романова Н.Л. на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров купли- продажи является собственником 126 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, предоставленных для ведения дачного хозяйства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения). Право собственности Романовой Н.Л., на указанные земельные участки в установленном порядке зарегистрировано в органах государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Данные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым: номером № общей площадью 280000 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» № 179 от 31.01.2012 земельный участок площадью 280000 кв.м был предоставлен в аренду ДНП «Просторы» сроком до одного года для ведения дачного хозяйства, а в последствии также постановлениями администрации МО «Всеволожский муниципальный район» передан бесплатно в собственность членов ДНП «Просторы».

Истец, обратившись с настоящим иском в суд и ссылаясь на свидетельство о праве собственности на землю № ЛО-04-01-01123, выданное 18:03.1993 администрацией Всеволожского района Ленинградской области войсковой части № 20160 на участок № Осинорощййской КЭЧ района ЛенВО Левашовский лагерь, указал на то, что все спорные земельные участки (126) являются федеральной собственностью, используются истцом по назначению, фактически находятся во владении Вооруженных Сил Российской Федерации, входят в состав принадлежащего Российской Федерации земельного участка и из собственности Российской Федерации в установленном порядке не выбывали, а в силу положений п. 9 ст.3 ФЗ О введении в действие земельного кодекса РФ» свидетельство о праве собственности на землю от 18.03.1993, выданное Осинорощинской КЭЧ района, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно п. 10 ст. 1 ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса. Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничиваются в обороте.

Таким образом, на основании п. 10 ст.1 ФЗ «Об обороне» с момента передачи земельного участка для нужд обороны он является федеральной собственностью в силу закона.

Порядок передачи земель, находящихся в федеральной собственности, в государственную собственность Субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность установлен ст. ст. 1,6,1 Федерального закона "Об обороне", ст. ст. 49, 55, 83, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 260, 264, 270 Гражданского кодекса Российской Федерации и Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75.

Между тем, как следует из материалов дела, в отношении земельного участка размером 3 779,55 га, предоставленного в ведение Министерства обороны в 1993 году, в границах которого находятся 126 спорных земельных участков, принадлежащих Романовой Н.Л., и не вошедшего в границы земельного участка размером 3161,2 га с кадастровым номером №, право собственности Российской Федерации в установленном законом порядке не прекращалось, категория земельного участка из категории земель обороны в категорию земель сельскохозяйственного назначения или иную категорию на основании постановления Правительства Российской Федерации, не переводилась, решение об изъятии земель обороны не принималось. Согласно заключению эксперта ГУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, земельный участок с кадастровым номером № (ДНП «Просторы»: входит в границы земельного участка общей площадью 37779,55 га с кадастровым номером №, межевание которого было выполнено ФГУП «Аэрогеодезия»

При этом материалами дела подтверждается, что земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчицей, из владения министерства обороны не выбывал, использовался и используется в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации для поддержания боевой готовности. Согласно представленным отчетам, на всем земельном участке, который является учебно- тренировочным комплексом в\ч 71717, систематически осуществляются стрельбы, вход на территорию осуществляется по пропускам. Через место размещения ДНП «Просторы» проходит танковая директриса, на которой проходят танковые учения и разрешено применение всех систем стрелкового оружия и стрельба штатным выстрелом танка. При этом командующим войсками Западного военного округа утверждено тактико- техническое задание на строительство танкодрома Песочненский полигона в\ч 71717. Согласно экспертному заключению Европейского центра судебных экспертиз на территроии участков № и №, принадлежащих ответчице, имеется бетонная конструкция и знак ограничения максимальной скорости 5 км\ч. Согласно пояснениям представителей в\ч 71717 данная бетонная конструкция используется как препятствие для учебных занятий по вождению танков и боевых машин указанной части.

Со стороны ответчицы какие- либо доказательства того, что участок ею был освоен, использовался по назначению, находился в фактическом владении, суду не представлены.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка проведенным по делу экспертизам, не может быть принят судебной коллегией, поскольку первая экспертиза подтвердила тот факт, что земельные участки ДНП «Просторы» не имеют наложений и пересечений с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 3 173,2 га, в то время как данный факт сомнения не вызывает. Предметом спора является наложение и пересечение земельных участков, зарегистрированных на праве собственности за ответчицей, с земельным участком площадью 3 777 га.

Вторая экспертиза, проведенная с целью установления факта наложения и пересечения границ ДНП «Просторы» и земельного участка размером 3 777 га результатов не дала

При указанных обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что земельный участок площадью 3779,55 га с кадастровым № №. в силу ст. 17 ЗК РФ, п. 10 ст.1 ФЗ "Об обороне" находился и находится в федеральной собственности, управление и распоряжение которым осуществляет Российская Федерация (ст.9 ЗК РФ). Как уже сказано выше, какие либо доказательства отказа соответствующего лица от права пользования земельным участком в порядке. ст.ст.45, 53 ЗК РФ, отсутствуют. Спорный земельный участок предоставлялся для нужд обороны с учетом его целевого назначения и необходимости использования под спецнадобности. Под иной вид деятельности, данный земельный участок в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, не предоставлялся, Минобороны РФ не заявляло отказа от права постоянного (бессрочного) пользования. Перевод земель обороны из данной категории в иную категорию Правительством Российской Федерации не осуществлялся, соответственно, правовой режим земельного участка, ранее предоставленного вооруженным силам, не изменился.

Довод ответчицы о том, что истцом не представлены доказательства расположения земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, на земельном участке с кадастровым номером №, правомерно не был принят судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что при уточнении земельного участка площадью 3779, 55 га с кадастровым номером № уменьшилась его площадь до 31731655 кв.м (кадастровый учет осуществлен 20.01.2011), после чего был образован в данном квартале земельный участок площадью 280000 кв.м с кадастровым номером № (кадастровый учет осуществлен 22.09.2011), а впоследствии из него образованы путем раздела земельные участки, находящиеся в собственности ответчицы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований, заявленных Военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации к Романовой Н.П., считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Н.Л.- без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

судья Мартьянова С.А.