Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Т.И. к ОАО «Восточный порт» о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое, признании права собственности на нежилые помещения незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и встречному иску ОАО «Восточный порт» к Исмагиловой Т.И. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по частной жалобе ОАО «Восточный порт» на определение Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2014 года, которым назначена по гражданскому делу № 2-19-14 по иску Исмагиловой Т.И. к ОАО «Восточный порт» о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое, признании права собственности на нежилые помещения незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и встречному иску ОАО «Восточный порт» к Исмагиловой Т.И. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», расположенному по адресу: <адрес>

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. являлся ли объект недвижимости - квартира № <адрес> жилым помещением на дату изготовления технического паспорта по состоянию на 26.10.1992 г.;

2. является ли объект недвижимости - квартира № <адрес> жилым помещением в настоящее время;

3. соответствует ли объект недвижимости - квартира <адрес> санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям;

4. имеются ли данные полагать, что объект недвижимости - квартира № <адрес> был переоборудован из нежилых помещений в жилое помещение.

5. какое назначение (жилое/нежилое) имел объект недвижимости здание - Пожарное депо на шесть автомашин, расположенное по адресу: <адрес> на момент приобретения на него права собственности ОАО «Восточный Порт» в порядке приватизации в 1992 г.

6. каково в настоящее время назначение (жилое/нежилое) объекта недвижимости здание - Пожарное депо на шесть автомашин, расположенного по адресу: <адрес>

7. являлись ли помещения, расположенные в здании - Пожарное депо на 6 автомашин по ул. <адрес> нежилыми помещениями на дату изготовления технического паспорта по состоянию на 14.11.2007 г.?

8. соответствуют ли помещения, расположенные в здании по ул. <адрес>, правилам и нормам, установленным для Пождепо (нежилых объектов);

9. соответствуют ли помещения, расположенные в здании по ул. <адрес>, правилам и нормам, установленным для жилых помещений;

10. допустимы ли строительство и эксплуатация жилых объектов в зоне ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности);

11. допустимы ли строительство и эксплуатация Пожарного депо в зоне ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности).

Предупреждены эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Предоставлены в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-19-14.

Установлен срок составления заключения и его направления экспертом в Находкинский городской суд Приморского края не позднее 20 дней после проведения экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы возложены на Исмагилову Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с.Сергеевка Партизанского района Приморского края, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>

Возложена на ОАО «Восточный порт» обязанность обеспечить беспрепятственный доступ эксперта (-ов-) к объекту недвижимости по адресу: <адрес> для проведения экспертного исследования.

Возложена на Исмагилову Т.И. обязанность обеспечить беспрепятственный доступ эксперта (-ов-) в помещение, заявленное указанным лицом как квартиру № <адрес> для проведения экспертного исследования.

Производство по гражданскому делу по иску Исмагиловой Т.И. к ОАО «Восточный порт» о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое, признании права собственности на нежилые помещения незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и встречному иску ОАО «Восточный порт» к Исмагиловой Т.И. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением - приостановлено до поступления в Находкинский городской суд заключения эксперта.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя ОАО «Восточный порт» - Ларцевой С.В., представителя Исмагиловой Т.И. – Гребенщиковой О.А., судебная коллегия

установила:

Исмагилова Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный порт» о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое, признании права собственности на нежилые помещения незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

ОАО «Восточный порт» обратилось в суд с встречным иском к Исмагиловой Т.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

В судебном заседании представитель Исмагиловой Т.И. заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель ОАО «Восточный порт» в судебном заседании возражала против назначения по делу экспертизы, полагая, что необходимости в ее проведении нет, её назначение приведёт к затягиванию срока рассмотрения гражданского дела.

Представители ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Филиала № 8 и ОУФМС России по Приморскому краю в судебное заседание не явились.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2014 года назначена по гражданскому делу № 2-19-14 по иску Исмагиловой Т.И. к ОАО «Восточный порт» о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое, признании права собственности на нежилые помещения незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и встречному иску ОАО «Восточный порт» к Исмагиловой Т.И. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», расположенному по адресу: <адрес>

С определением не согласно ОАО «Восточный порт», представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца и приостанавливая производство по данному делу в связи с назначением судебной комплексной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости специальных познаний в области строительства для правильного разрешения данного дела.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы (ст.ст.79,82 ГПК РФ).

Поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, а приостановление производства по делу не способствует своевременному разрешению вопроса, о чем указано в частной жалобе, у суда отсутствовала необходимость назначения по настоящему делу комплексной строительно-технической экспертизы.

Приведенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении экспертизы и приостановлении производства по данному делу, в силу чего, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2014 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО2 о назначении по делу строительно-технической экспертизы отказать.

Председательствующий Судьи