Гражданский кодекс часть 1

ознакомилась с поступившим в краевой суд делом по апелляционной жалобе ЯРУШИНА С.Г. и ЯРУШИНОЙ Е.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2014 года, которым постановлено: обязать ТСЖ «Октябрьский» беспрепятственно пропускать автомобиль Ярушиной Е.С. (в том числе, когда за рулём автомобиля будет находиться Ярушин С.Г.) и не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией по адресу: **** для проезда. В этой части действия ТСЖ «Октябрьский» признать незаконными.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловским районным судом г. Перми в Пермский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке направлено гражданское дело по иску Ярушина С.Г. и Ярушиной B.C. к ТСЖ «Октябрьский» о признании незаконными действий по ограничению доступа принадлежащих истцам автомобилей /марка 1/ г/н ** и /марка 2/ г/н **; о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией, беспрепятственно пропускать указанные транспортные средства на придомовую территорию по адресу: **** для проезда и парковки с апелляционной жалобой истцов на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2014 года по делу.

При этом судом первой инстанции не выполнены в полном объёме требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая гражданский спор, суд не постановил решения по отдельным исковым требованиям Ярушиных, входящим в предмет судебного разбирательства, а именно:

о признании незаконными действий по ограничению доступа принадлежащего Ярушину С.Г. автомобиля /марка 2/ г/н **; о возложении обязанностей не чинить данному истцу препятствия в пользовании придомовой территорией, беспрепятственно пропускать указанное транспортное средство на придомовую территорию по адресу: **** для проезда и парковки;

о признании незаконными действий по ограничению доступа принадлежащего Ярушиной B.C. автомобиля /марка 1/ г/н **; о возложении обязанности беспрепятственно пропускать указанное транспортное средство на придомовую территорию по адресу: **** для парковки. Иного не следует из резолютивной части оспариваемого истцами судебного акта.

В этом случае в соответствии с положениями части I статьи 201 ГПК РФ суд может по своей инициативе принять дополнительное решение по делу,

Дело с апелляционной жалобой направляется в вышестоящий суд при отсутствии недостатков в принятии судебного акта, которым по существу разрешается гражданский спор.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает её вместе с делом в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьёй 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вернуть гражданское дело по иску Ярушина С.Г. и Ярушиной Е.С. к ТСЖ Октябрьский» о признании незаконными действий, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией, беспрепятственно пропускать транспортные средства на придомовую территорию для проезда и парковки с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда г.Перми от 27 июня 2014 года в тот же суд для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий

Судьи