Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Вахитовском районе города Казани.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее – Управление ФМС России по РТ), отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Вахитовском районе города Казани (далее – Вахитовский отдел УФМС России по РТ) о признании действий должностных лиц незаконными, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование иска ФИО1 указал, что являлся гражданином СССР, был зарегистрирован в городе Казани, где проживал до . Там же в он получил паспорт гражданина . В период с по он находился в , где отбывал наказание. При его условно-досрочном освобождении сотрудники исправительного учреждения сообщили ему об утере паспорта гражданина СССР, изъятый у него при задержании.

ФИО1 вернулся в Российскую Федерацию и в обратился в Вахитовский отдел УФМС России по РТ с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с утерей паспорта гражданина Однако ему отказано в выдаче паспорта, что лишило его права на жилье и права на труд.

В связи с этим ФИО1 просит признать незаконными действия должностных лиц Вахитовского отдела УФМС России по РТ, возложить на них обязанность выдать паспорт гражданина Российской Федерации, взыскать в счет компенсации морального вреда , расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, обратив их также к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению ФМС России по Республике Татарстан.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО15 поддержали заявленные требования.

Представитель Управления ФМС по РТ ФИО7, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО9 иск не признали.

Третье лицо – сотрудник Вахитовского отдела УФМС России по РТ ФИО10 с требованиями истца не согласилась.

Третье лицо – сотрудник Вахитовского отдела УФМС России по РТ ФИО11, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает неправильным вывод суда о его принадлежности к гражданству Республики Азербайджан, поскольку им не было подано заявление об отказе от гражданства СССР и заявлении о получении гражданства Республики Азербайджан. Ошибочным, по его мнению, также является и указание в решении на как его постоянное место жительства с , поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 отказался от иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда и судебных издержек. Определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 года отказ истца от части исковых требований принят, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62 «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 (далее – Положение о паспорте).

Пунктом 10 Положения о паспорте предусмотрено, что выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

Пунктом 11 этого же Положения установлен перечень документов, представляемых для получения паспорта, в который при необходимости входят документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации.

Перечень документов также определен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы от 7 декабря 2009 года № 339 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 34.4 Административного регламента, для получения паспорта гражданин представляет документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

Согласно пункту 51 вышеназванного Положения, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Как следует из пункта 23 Административного регламента, отсутствие у лица гражданства Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче паспорта.

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента на основании заявления гражданина об утрате паспорта составляется справка и заводится дело об утрате паспорта, в котором сосредотачиваются все материалы проверки, в том числе копии устанавливающих личность документов.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Вахитовском районе города Казани (далее – Вахитовский отдел УФМС России по РТ) за выдачей паспорта, заявив об утере паспорта гражданина серии ...., выданного в в .

На основании положений пункта 67 Административного регламента, пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации Вахитовским отделом УФМС России по РТ заведено дело об утрате .... и проведена соответствующая проверка.

Проверкой установлено, что Приволжским районным отделом внутренних дел города Казани ФИО1 выдан паспорт гражданина образца серии .....

в связи с утерей данного паспорта он получил паспорт серии .... в Заволжском районном отделе внутренних дел города Ульяновска.

он обратился в Бауманский районный отдел внутренних дел города Казани, также сославшись на утерю паспорта серии ...., выданного в . Бауманским районным отделом внутренних дел города Казани ФИО1 выдан паспорт серии .....

Таким образом, у ФИО1 имел одновременно два паспорта гражданина .

По одному паспорту (серии ...., выданному в городе Ульяновске) он был зарегистрирован . С взят на учет в . он получил удостоверение личности ...., в Российскую Федерацию въехал по заграничному паспорту Республики Азербайджан серии .....

По второму паспорту гражданина (серии ...., выданному в городе Казани) он зарегистрирован в городе Казани с . Заявив об утере данного паспорта, он обратился в Вахитовский отдел УФМС России по РТ за выдачей паспорта гражданина Российской Федерации.

На основании заключения служебной проверки паспорт серии ...., выданный Бауманским районным отделом внутренних дел города Казани, признан необоснованно выданным. ТАким образом, данный паспорт не мог служить основанием для документирования его паспортом гражданина Российской Федерации.

Давая оценку законности оспариваемых действий должностных лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что у миграционного органа имелись основания для отказа ФИО1 в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, так как результатами проверки выявлен факт необоснованной выдачи ему паспорта гражданина , а также установлено наличие гражданства другого государства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых действий по отказу в выдаче паспорта, суд правомерно указал, что вопросы гражданства Российской Федерации решаются в ином порядке, в соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

Исходя из этого, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 июля 2012 года по иску ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Вахитовском районе города Казани, о возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -