Гражданский кодекс часть 1

«Признать незаконным п.3.3 приказа прокурора Красноярского края № 373 от 19.10.2011 года «О выплате премии по результатам работы за третий квартал 2011 года прокурорским работникам органов прокуратуры Красноярского края» в части снижения старшему помощнику прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО1 размера премиального вознаграждения на 50% за ненадлежащее исполнение приказа Генерального прокурора РФ № 185 от 20.11.2007 года «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным п.3.3 приказа прокурора края № 373 от 19.10.2011 года «О выплате премии по результатам работы за третий квартал 2011 года прокурорским работникам органов прокуратуры Красноярского края» в части снижения ей размера премиального вознаграждения на 50 % за ненадлежащее исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 года № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

Требования мотивированы тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска. Пункт 3.3 оспариваемого приказа считает незаконным и необоснованным, влекущим нарушение ее трудовых прав, поскольку в тексте приказа отсутствует указание на то, в чем заключается ненадлежащее исполнение истцом требований Приказа № 185 и по каким конкретно уголовным делам, не указан пункт приказа Генерального прокурора РФ, который нарушила истец.

При ознакомлении с документами, послужившими основанием для ее депримирования, ей стало известно, что основанием к снижению премии послужил рапорт от 12.10.2011 года за подписью начальника кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры края старшего советника юстиции Палиенко И.А., согласно которому истица не приняла мер к устранению допущенных нарушений закона и обжалованию незаконного судебного решения (приговора) по уголовному делу по обвинению Р. по ч.1 ст.105 УК РФ, в результате чего приговор по данному уголовному делу был отменен по кассационной жалобе осужденного. Полагает, что при поддержании обвинения по данному уголовному делу ею были в полном объеме выполнены требования не только Приказа № 185, но и требования УПК РФ и УК РФ, поэтому факт ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей при поддержании государственного обвинения отсутствовал, как и основания для депремирования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. прокурора Красноярского края Камшилов О.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1, надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки истица суду не сообщила, доказательств уважительности причин таковой не представило.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав представителя прокуратуры Красноярского края Палиенко И.А., действующую на основании доверенности от 02.11.2012 года (полномочия проверены), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.03.2005 № 10-13, решение о выплате премии по результатам работы за квартал, год оформляется приказом прокурора Красноярского края на основании предложений о конкретных размерах премии каждому работнику, которые вносят руководители структурных подразделений аппарата прокуратуры края, горрайпрокуроры (п. 2.2 Положения).

Премирование производится с учетом личного вклада работника в решение задач, стоящих перед органами прокуратуры, в выполнение порученной работы (п. 2.5 Положения).

За упущение по службе, нарушение трудовой дисциплины размер премии может быть снижен либо с учетом тяжести допущенных нарушений работник может быть полностью лишен премии.

Лишение премии или снижение ее размера с указанием причин оформляется приказом руководителя прокуратуры, института, наделенного правом принятия решения о премировании, по итогам работы за квартал, год и производится только за этот период, в котором имело место нарушение (п. 2.6 Положения).

В соответствии с пунктами 2 и 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20.11.2007 года № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», государственным обвинителям надлежит тщательно готовиться к участию в судебном разбирательстве. До начала судебного заседания детально изучать материалы уголовного дела, объективно оценивая в совокупности все собранные доказательства - как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого. Своевременно вырабатывать тактику представления суду доказательств и опровержения доводов сторону защиты. В судебном заседании государственный обвинитель обязан всемерно способствовать установлению фактических обстоятельств дела с целью вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения.

В силу требований пункта 10 вышеназванного Приказа государственным обвинителям следует своевременно приносить апелляционные и кассационные представления на все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам. Пропуск по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления расценивается как дисциплинарный проступок.

Согласно п.10.4 данного Приказа в случаях, когда по каким-либо причинам государственным обвинителем не принесено апелляционное или кассационное представление на неправосудный приговор, определение или постановление суда, вышестоящему прокурору, используя предоставленное законом право, своевременно приносить апелляционное или кассационное представление на не вступившее в законную силу судебное решение.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № № от года ФИО1 занимает должность старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска. Распоряжением прокурора Кировского района г.Красноярска № 11р от 19.09.2011 года на нее возложены обязанности обеспечивать исполнение указанного выше приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20.11.2007 года № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

По поручению прокурора Кировского района г.Красноярска старший помощник прокурора ФИО1 обеспечивала участие в рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ. В судебных прениях ФИО1 было поддержано в полном объеме предъявленное подсудимому обвинение.

года Кировским районным судом г.Красноярска Р. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ - к 1 году лишения свободы без штрафа, в силу ч.3ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационное представление на указанный приговор суда прокурором не приносилось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от года по кассационным жалобам осужденного и его защитника указанный приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Основанием принятия такого решения послужило несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в связи с нарушением требований ст.ст.73, 307 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции не дана всесторонняя и объективная оценка всех доказательств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п. 2 ст. 380 УПК РФ).

При повторном рассмотрении дела Кировским районным судом г.Красноярска 20.12.2011 года Р. был осужден по ч.1 ст.108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны), а по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приказом прокурора Красноярского края от 19.10.2011 года № 373 «О выплате премии по результатам работы за 3 квартал 2011 года прокурорским работникам органов прокуратуры Красноярского края» старшему помощнику прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО1 снижен размер премиального вознаграждения за 3 квартал 2011 года на 50 процентов за ненадлежащее исполнение государственными обвинителями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20.11.2007 года № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» при поддержании государственного обвинения, непринесение кассационных представлений на незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения.

Основанием для вынесения данного приказа послужил рапорт начальника кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Палиенко И.А. от 12.10.2011 года с предложением снизить ряду прокурорских работников, в том числе ФИО1, размер премиального вознаграждения за 3 квартал 2011 года, из которого следует, что последней не принято мер к обжалованию незаконного судебного акта в отношении ФИО2

Признавая при изложенных обстоятельствах незаконным пункт 3.3 Приказа прокурора Красноярского края в части снижения ФИО1 размера премиального вознаграждения на 50%, суд первой инстанции исходил из того, что старший помощник прокурора ФИО1 осуществляла поддержание обвинения по уголовному делу в отношении Р. в соответствии с возложенными на нее должностными обязанностями и соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений положений Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20.11.2007 года № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» истицей не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку необоснованность позиции государственного обвинителя ФИО1, участвующей при рассмотрении уголовного дела в отношении Р. и поддержавшей обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ, и незаконность приговора от года подтверждены кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от года, отменившей приговор по кассационным жалобам осужденного и его защитника с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в связи с нарушением требований ст.ст.73, 307 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для отмены приговора суда, при постановлении приговора в отношении ФИО2 от года, сделан за пределами компетенции суда по гражданским делам и противоречит материалам дела, из которых следует, что приговор в отношении Р. от года признан незаконным и отменен в силу п.2 ст.380 УПК РФ не из-за неправильной оценки доказательств, а потому что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Таким образом, отмена приговора в отношении Р. свидетельствует о его незаконности, а отсутствие должных мер прокурорского реагирования со стороны государственного обвинителя свидетельствует о ненадлежащем исполнении истицей своих обязанностей, возложенных на нее Законом «О прокуратуре РФ», уголовно-процессуальным законодательством, трудовым договором, приказом Генерального прокурора РФ и распоряжением прокурора Кировского района г.Красноярска о распределении служебных обязанностей между оперативными сотрудниками прокуратуры района

Отсутствие в оспариваемом приказе указаний о том, за какое упущение по службе снижен ФИО1 размер премиального вознаграждения, не может служить основанием для признания пункта 3.3 приказа и.о. прокурора Красноярского края незаконным, поскольку из материалов дела следует, что в отношении истицы проводилась лишь одна служебная проверка по факту отмены приговора от года в отношении Р., ФИО1 дала письменные объяснения, с материалами проверки была ознакомлена своевременно, тогда же и узнала основания к частичному депримированию.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным пункта 3.3. приказа и.о. прокурора Красноярского края о снижении размера премиального вознаграждения по итогам 9 месяцев 2011 года на 50%, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Ссылки ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу прокурора на то, что прокурором кассационного отдела прокуратуры края также не было инициировано принесение кассационного представления на приговор суда, в данном случае не имеют правового значения, поскольку предметом спора является законность приказа в отношении истицы, поэтому обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, прежде всего, наличие или отсутствие недобросовестного отношения истицы к исполнению своих служебных обязанностей, соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя и обоснованность и соразмерность наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным п.3.3 приказа прокурора Красноярского края № 373 от 19.10.2011 года «О выплате премии по результатам работы за третий квартал 2011 года прокурорским работникам органов прокуратуры Красноярского края» в части снижения старшему помощнику прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО1 размера премиального вознаграждения на 50% за ненадлежащее исполнение приказа Генерального прокурора РФ № 185 от 20.11.2007 года «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» отказать.

Председательствующий:

Судьи: